Административное дело № 2а- 2283/18

(публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2018 года                        г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре Руснак А.В.,

с участием административного истца Морозовой О.Н.

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Валиуллиной Р.Р. – Гизадуллиной С. В.,

рассмотрев административное исковое заявление Морозовой О.Н. к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Валиуллиной Р.Р., УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконными действий по возбуждению и исполнению исполнительного производства, отмене постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Морозова О.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Валиуллиной Р.Р., УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконными действий по возбуждению и исполнению исполнительного производства, отмене постановлений судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указала, что несвоевременное направление постановления о возбуждении исполнительного производства ИП от <дата>. нарушает нрава и законные интересы должника. Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено <дата>, судебный пристав-исполнитель был обязан направить копию данного постановления должнику не позднее <дата>. Вместе с тем, по состоянию на 23.04.2018г. каких-либо уведомлений о возбуждении в отношении истца исполнительного производства от Первомайского РОСП г. Ижевска не поступало. Поскольку Первомайским РОСП г. Ижевска было допущено нарушение ч.12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении направления в адрес должника (Морозовой О.Н.) уведомления о возбуждении исполнительного производства, у должника отсутствовала возможность уведомить Первомайский РОСП о том, что Постановление ГИБДД от <дата>. на основании которого возбуждено оспариваемое исполнительное производство находится на обжаловании в Первомайском районном суде г. Ижевска с <дата>. Вместе с тем, <дата>. исполнительное производство Первомайским РОСП было исполнено, со счета должника в ПАО «БыстроБанке» списана сумма штрафа в размере 1000 руб. 00 коп. Определением Первомайского районного суда г. Ижевска заявление Морозовой О.Н. об отмене Постановления ГИБДД от <дата>. оставлено без рассмотрения, со ссылкой на то, что срок на обжалование оспариваемого Постановления ГИБДД УР пропущен, а ходатайство о восстановлении срока заявителем не заявлялось. <дата>г. Морозовой О.Н. вновь было подано заявление об отмене Постановления ГИБДД от <дата>. с приложением ходатайства о    восстановлении процессуального срока на обжалование, с приложением документов, подтверждающих то, что указанный факт просрочки был обусловлен уважительными причинами документов. На основании изложенного, административный истец просила:

Признать действия Первомайского РОСП по возбуждению и исполнению исполнительного производства на основании не вступившего в законную силу Постановления ГИБДД УР незаконными, постановления по исполнительному производству ИП от <дата> отменить.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МВД по Удмуртской Республике.

Административный истец Морозова О.Н. в судебном заседании поддержала административные исковые требования по изложенным в иске основаниям. Указала, что ей обжалуются действия пристава по возбуждению и исполнению Постановления ГИБДД от <дата>. и постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и списании денежных средств (обращении взыскания на денежные средства). <дата> постановление о наложении штрафа было исполнено, был списан штраф в сумме 1000 рублей, пришла смс, Морозова О.Н. сразу зашла на сайт ФССП и узнала об исполнительном производстве. Иск принесла в суд нарочно <дата>. Акты вступают в силу в установленный срок, за исключением случаев, когда они обжалуются. И на момент возбуждения исполнительного производства и на момент исполнения, постановление о наложении штрафа находилось на обжаловании, в силу не вступило. Если бы пристав уведомил о возбуждении исполнительного производства – исполнения бы не произошло. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства получены одновременно с возражениями на иск <дата>, то есть несвоевременно.

           Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Валиуллина Р.Р., УФССП России по Удмуртской Республике, заинтересованное лицо МВД по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика Валиуллиной Р.Р. – Гизадуллина С.В., действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения, согласно которым <дата> посредством электронного документооборота в Первомайский РОСП поступило Постановление от <дата>, выданное органом: ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике по делу , вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: Назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000.00 руб. в отношении должника Морозовой О.Н. в пользу взыскателя: ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике. В электронном исполнительном документе содержатся сведения о дате вступления в законную силу - <дата>. <дата> возбуждено исполнительное производство -ИП на основании указанного исполнительного документа. Постановление о возбуждении исполнительного производства -ИП соответствует требованиям ст. 14, 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от <дата> N229-ФЗ. В рамках возбужденного исполнительного производства вынесено и направлено на исполнении Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. От взыскателя либо должника заявлений о приостановлении исполнительного производства в Первомайский РОСП не поступало. Из материалов дела следует, что действия судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства соответствовали требованиям закона, факт нарушения    оспариваемым постановлением прав и законных интересов административного истца не установлен, в связи с чем нет оснований для удовлетворения требований. Административным истцом не представлено доказательств незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя.

В суд поступили письменные возражения заинтересованного лица МВД по УР на административное исковое заявление, согласно которых <дата> страшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике майором полиции Тудановой О.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Морозовой О.Н., <дата> г.р. Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Постановление вступило в законную силу <дата> Поскольку штраф не был оплачен в установленный законом срок, то <дата> указанное постановление было направлено в службу судебных приставов для его исполнения. Доводы истца о том, что постановление было обжаловано, в связи с чем оно не вступило в законную силу, несостоятельны, поскольку согласно официальному сайту Первомайского районного суда г. Ижевска жалобы Морозовой О.Н. на постановление были оставлены без рассмотрения, в связи с пропуском срока на его обжалование (дело и дело ). Заинтересованное лицо полагает, что судебным приставом-исполнителем Первомайского района г. Ижевска Валиуллиной P.P. законно и обосновано возбуждено исполнительное производство. На основании вышеизложенного, просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

<дата> посредством электронного документооборота в Первомайский РОСП поступило Постановление от <дата>, выданного органом: ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике по делу , вступившее в законную силу <дата>, предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000.00 руб., в отношении должника Морозовой О.Н., в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике, с указанием, что решение вступило в законную силу <дата>, срок предъявления к исполнению составляет 2 года, срок добровольного исполнения требований - <дата>.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Валиуллиной Р.Р. <дата> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства -ИП.

<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска Валиуллиной Р.Р. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата> на основании платежного поручения от <дата> с Морозовой О.Н. произведено взыскание долга в размере 1000 рублей по постановлению об обращении взыскания от <дата> к и/п -ИП от <дата> путем списания со счета должника в ПАО Быстробанк Ижевск.

<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска Валиуллиной Р.Р. вынесено постановление о распределении денежных средств. На основании платежного поручения от <дата> денежные средства перечислены на счет УФК по УР.

<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска Валиуллиной Р.Р. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Указанные обстоятельства следуют из текста административного искового заявления, пояснений административного истца, представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Валиуллиной Р.Р. – Гизадуллиной С.В. в судебном заседании, материалов дела.

Настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) «Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», поскольку заявителем оспаривается решение представителя органа государственной власти – судебного пристава-исполнителя.

В соответствии ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оценивая доводы и доказательства сторон, представленные ими в обоснование своей позиции по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 4 Закона исполнительное производство должно осуществляться исходя из принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Ч.2 ст. 5 Закона установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с п. 6 ч. 1, ч.1.1 ст. 12, ч.5, ч.8 ст. 30 Закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, акты органов и должностных лиц по делам о административных правонарушениях; исполнительный документ может быть направлен судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ; судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя, в случаях когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Закона в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, в связи с поступлением <дата> от должностного лица, вынесшего постановление о наложении административного штрафа, исполнительного документа в электронной форме, на 3-й рабочий день (<дата>) судебным приставом-исполнителем правомерно было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Указанное постановлением было вынесено судебным приставом в рамках предоставленной Законом компетенции, на основании поступившего исполнительного документа, в установленный срок, при этом, оспариваемое постановление содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные ч. 2 ст. 14 Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 12, часть 1 статьи 13 Закона судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Морозова О.Н. полагает, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника является незаконным, поскольку ей подана жалоба на постановление о наложении административного штрафа.

В судебном заседании Морозовой О.Н. не оспаривалось, что одновременно с обжалованием постановления о наложении административного штрафа ей подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование. Поскольку на момент вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника соответствующее ходатайство Морозовой О.Н. удовлетворено не было, оснований полагать, что постановление о наложении административного штрафа не вступило в законную силу и не подлежало исполнению – не имеется. Кроме того, копии материалов исполнительного производства, в том числе, оспариваемые постановления, получены административным истцом <дата>. На дату вынесения настоящего решения установленный законом 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек. Относительно доводов административного истца о несвоевременном вручении копий обжалуемых постановлений суд отмечает, что право на обжалование данных актов административным истцом реализовано, а на нарушение каких-либо прав, кроме права на своевременное получение указанных постановлений, истец не ссылался. Таким образом, судом не установлена необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска Морозовой О.Н. в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа о наложении административного штрафа и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из пояснений административного истца в судебном заседании следует, что о нарушении своих прав (возбуждении исполнительного производства, списании денежных средств) административный истец Морозова О.Н. узнала <дата>. С административным исковым заявлением Морозова О.Н. обратилась в суд <дата>, при этом, административный истец полагает, что обратилась в суд в установленный законом срок.

Однако, 10-дневный срок на обращения в суд начал течь <дата> и истек <дата>.

В суд Морозова О.Н. обратилась <дата>, доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока суду заявителем, на которого возложено бремя доказывания данного обстоятельства (соответствующее определение с распределением бремени доказывания получено Морозовой О.Н. <дата>), не представлено, ходатайств о восстановлении срока не заявлено. В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Морозовой О.Н. о признании незаконными действий по возбуждению и исполнению исполнительного производства, отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству ИП от <дата> удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180, 227-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ -░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░

2а-2283/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Морозова О. Н.
Морозова Ольга Николаевна
Ответчики
Первомайский РОСП
Суд
Первомайский районный суд г. Ижевск Удмуртской Республики
Судья
Арсагова Светлана Игоревна
Дело на сайте суда
pervomayskiy.udm.sudrf.ru
10.05.2018Регистрация административного искового заявления
10.05.2018Передача материалов судье
10.05.2018Решение вопроса о принятии к производству
09.06.2018Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
19.06.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.06.2018Рассмотрение дела начато с начала
29.06.2018Судебное заседание
29.06.2018Судебное заседание
24.07.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.10.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.05.2020Регистрация административного искового заявления
02.05.2020Передача материалов судье
02.05.2020Решение вопроса о принятии к производству
02.05.2020Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
02.05.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.05.2020Рассмотрение дела начато с начала
02.05.2020Судебное заседание
02.05.2020Судебное заседание
02.05.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.05.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.06.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее