Решение по делу № 33-3862/2020 от 02.12.2020

Дело № 2-542/2019                                                  Председательствующий – судья Слепухова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-3862/2020

г. Брянск                                                                   22 декабря 2020 года

Брянский областной суда в составе:

судьи                                        Мариной Ж.В.

при секретаре                          Смольняковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Воробьевой Марии Григорьевны Медведевой Валентины Иосифовны на определение Брянского районного суда Брянской области от 19 октября 2020 г. по иску Воробьевой Марии Григорьевны к администрации Брянского района Брянской области о признании права собственности на земельный участок.

    Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Воробьева М.Г. обратилась в суд с иском к администрации Брянского района Брянской области о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный в <адрес>

Решением Брянского районного суда Брянской области от 23 мая 2019 г., вступившим в законную силу, исковые требования Воробьевой М.Г. удовлетворены. Суд признал за Воробьевой М.Г. право собственности в порядке наследования после смерти ВАИ на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Воробьева М.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании с администрации Брянского района судебных расходов, в том числе возврата госпошлины в сумме 300 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением Брянского районного суда Брянской области от                      19 октября 2020 г. в удовлетворении заявления Воробьевой М.Г. отказано.

В частной жалобе представитель Воробьевой М.Г. Медведева В.И. просит отменить определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Считает, что истцом не пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

    В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда о взыскании судебных расходов рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

    Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., проверив материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 23 мая 2019 г., удовлетворены исковые требования Воробьевой М.Г. Суд признал за Воробьевой М.Г. право собственности в порядке наследования после смерти ВАИ на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение вступило в законную силу 1 июля 2019 г.

22 мая 2020 г. Воробьевой М.Г. было подано в суд заявление о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 15 300 руб.

Определением Брянского районного суда Брянской области от                    19 октября 2020 г. Воробьевой М.Г. отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в связи с тем, что требование истца о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования не было обусловлено установлением фактов нарушения прав истца действиями ответчика. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, при этом ходатайство о восстановлении данного срока Воробьевой М.Г. не заявлялось.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от              19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При вынесении оспариваемого постановления судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, в связи с чем определение суда от 19 октября 2020 г. подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» глава 7 ГПК РФ, регламентирующая порядок разрешения вопросов, касающихся распределения судебных расходов, дополнена статьей 103.1.

Статьей 21 названного Закона предусмотрено, что Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 г. № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции», за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

В соответствии с п Пленума Верховного Суда РФ от                12 сентября 2019 г. № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда», днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 1 октября 2019 года.

Исходя из положений вышеуказанного Федерального закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, с 1 октября 2019 г. положения ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступили в силу.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Из материалов дела следует, что последний судебный акт, которым закончилось рассмотрение дела (решение) вступил в законную силу 1 июля 2019 г. В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 г. № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.

В связи с тем, что последний судебный акт по данному делу вступил в силу до 1 октября 2019 г., а положения статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действуют с 1 октября 2019 г., то именно с указанной даты следует исчислять трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по указанному делу.

Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов могло быть подано Воробьевой М.Г. до 1 января 2020 г. Из материалов дела следует, что в суд с данным заявлением истец обратилась 22 мая 2020 г., с пропуском процессуального срока. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Ходатайств о восстановлении срока истцом не заявлялось.

Однако апелляционная инстанция считает, что у суда отсутствовали основания для рассмотрения по существу заявления Воробьевой М.Г. и принятия судебного постановления об отказе в его удовлетворении, исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1). Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 112 названного выше кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, вопрос о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении судом не рассматривался и не разрешался.

Однако в нарушение приведенных выше положений статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд сослался на пропуск процессуального срока как на основание для отказа в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов по существу, в то время как согласно названной норме пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления, либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству.

С учетом изложенного определение Брянского районного суда Брянской области от 19 октября 2020 г. подлежит отмене, с оставлением заявления Воробьевой М.Г. без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Брянского районного суда Брянской области от                      19 октября 2020 г. отменить.

Оставить без рассмотрения заявление Воробьевой Марии Григорьевны о взыскании судебных расходов по иску Воробьевой Марии Григорьевны к администрации Брянского района Брянской области о признании права собственности на земельный участок.

    Судья                                                                                          Ж.В. Марина