Решение по делу № 2-1753/2023 от 24.01.2023

                                                                                                                  дело № 2-1753/2023

                                                                              УИД: 16RS0050-01-2023-000678-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2023 года                                                                 г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Уманской Р.А.,

при секретаре судебного заседания Рамазановой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Карпову ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, взыскании расходов по оплате госпошлины,

                                                     УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Карпову В.А. о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в размере 840 250 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 11 602,50 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобилю <данные изъяты>, г/н №, были причинены механические повреждения, а водителю ФИО8 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Виновником ДТП, согласно административному материалу, является Карпов А.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>, г/н №, и нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации. Автомобиль ответчика на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО №. Страховщиком потерпевшему в ДТП было выплачено страховое возмещение в общем размере 840 250 руб. Таким образом, истец приобрел право регрессного требования к Карпову А.В.

    Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, сообщила, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик в судебное заседание так же не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не представил.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. первой ГК РФ», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и пп. "в" и пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО").

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

По смыслу приведенных выше норм права для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ). Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения РФ.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

    Материалами дела установлено, что 13.02.2022 примерно в 17 часов 40 минут на 23 км+200 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-239 Казань-Оренбург-Акбулак-граница с Республикой Казахстан, проходящей по территории Лаишевского района Республики Татарстан произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя Карпова В.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО8, после чего автомобиль <данные изъяты>, г/н №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО6 В результате ДТП водителю автомобиля <данные изъяты>, г/н №, – ФИО8 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Данные обстоятельства изложены в постановлении следователя ОРППБД и ЭТ по Казанской зоне ГСУ МВД по Республике Татарстан Габдрахманова Э.А. о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 07.06.2022.

    Как следует из представленных суду материалов административного и уголовного дел, указанное ДТП произошло по вине Карпова В.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения и нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации.

    На дату ДТП автогражданская ответственность Карпова В.А., являющегося собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии № №.

    10.08.2022 в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения обратился ФИО8, после чего ему были выплачены денежные средства в размере 440 250 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.08.2022, и в размере 400 000 руб., то подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

     Выплата указанной суммы денежных средств обоснована выводами экспертного заключения ООО «Компакт Эксперт Центр» от 29.08.2022 № об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, и экспертного заключения ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» № от 17.06.2022.

    Пунктом 3 ст. 1083 ГК РФ определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что размер возмещения вреда в силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу п. 3 ст. 1083 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по его применению суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина – причинителя вреда.

Согласно п. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая все обстоятельства данного спора, а также то, что ответчик не заявлял ходатайство о наличии исключительных обстоятельств для снижения размера возмещения вреда, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает возможным исковые требования АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба в порядке регресса в общем размере 840 250 руб. удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от 20.01.2023, истцом при подаче настоящего заявления в суд была оплачена госпошлина в размере 11 602,50 руб., которая подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к Карпову ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Карпова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в счет возмещения ущерба в порядке регресса – 840 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 602,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               Уманская Р.А