Решение по делу № 2-4136/2022 от 26.07.2022

УИД 38RS0036-01-2022-004670-11

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Дубровской Ж.И., при секретаре Мясоедовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску ФИО4 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований истцом указано, что <Дата обезличена> в <адрес обезличен> б произошло ДТП с участием транспортного средства ...., гос. регистрационный номер <Номер обезличен>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2 и транспортного средства ...., гос. регистрационный номер <Номер обезличен>, принадлежащего истцу, под управлением ФИО3, что подтверждается сведениями о ДТП от <Дата обезличена>, протоколом об административном правонарушенииот <Дата обезличена> и постановлением по делу об административном правонарушенииот <Дата обезличена>. Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля КАМАЗ, гос. регистрационный номер <Номер обезличен>, ФИО2Страховщиком ответственностиводителя ФИО2является САО «РЕСО-Гарантия» по полису ТТТ <Номер обезличен>. Ответственность истца в момент ДТП застрахована не была.В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» <Дата обезличена> с заявлением о страховом случае по ОСАГО. В осуществлении страховой выплаты было отказано, т.к. «в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра автомобиля истца ...., гос. регистрационный номер <Номер обезличен>, установлено, что заявленные повреждения данного транспортного средства, не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела (письмо за исх. № РГ (УПР)-16037/ГО от <Дата обезличена> ). Не согласившись с данным отказом, посчитав его незаконным и необоснованным, истец обратилась в порядке досудебного урегулирования спора сначала к ответчику, а затем в Службу финансового уполномоченного.

В соответствии с требованиями ст. 16.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <Дата обезличена>. истец обратилась в адрес ответчика с заявлением о несогласии с отказом в осуществлении страховой выплаты, что подтверждается отметкой о получении на заявлении. В обоснование своего несогласия она указала следующее: во-первых, у участников ДТП (ФИО2 и ФИО3) были разногласия в части определения вины в ДТП. Административное дело рассматривалось <Дата обезличена>. старшим инспектором ДПС ОБДПС МУ МВД России «Иркутское» ФИО7 Водителем ФИО2 во время рассмотрения дела была представлена запись с камер, расположенных в районе места ДТП, которые зафиксировали факт ДТП. Это камера ..... Во-вторых, указанная запись была представлена участником ДТП ФИО2 сотруднику службы безопасности САО «РЕСО-Гарантия». Однако, данные доводы ответчиком даже не были рассмотрены. Всего лишь через 4 (четыре) дня ответчик в выплате страхового возмещения снова отказал по тем же основаниям, что и ранее в письме за исх. № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В соответствии с требованиями ст. 16.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона, вступившего в законную силу <Дата обезличена>) <Дата обезличена> истец обратилась в адрес Службы финансового уполномоченного с обращением по факту отказа в осуществлении страховой выплаты. Решением от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> требования истца были удовлетворены: с ответчика взыскано страховое возмещение в сумме 399068 руб. 00 коп.; с ответчика взыскана неустойка: в случае неисполнения САО «РЕСО-Гарантия» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 неустойку за период, начиная с <Дата обезличена> по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в п. 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400000 (четырехсот тысяч) рублей 00 коп. (пункт 3 резолютивной части решения). С данным решением истец не согласна в части пункта 3 (сроки взыскания неустойки), считает его незаконным и необоснованным, просит взыскать неустойку в размере 400000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 40000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истецФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении в отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражения на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не представил.

Суд, с учетом согласия истца рассматривает дело в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от <Дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего<Дата обезличена> в <адрес обезличен> произошло ДТП с участием транспортного средства КАМАЗ, гос. регистрационный номер <Номер обезличен>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2 и транспортного средства ...., гос. регистрационный номер <Номер обезличен>, принадлежащего истцу, под управлением ФИО3, что подтверждается сведениями о ДТП от <Дата обезличена>., протоколом об административном правонарушенииот <Дата обезличена>. и постановлением по делу об административном правонарушенииот <Дата обезличена>. Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля ...., гос. регистрационный номер <Номер обезличен>, ФИО2Страховщиком ответственностиводителя ФИО2является САО «РЕСО-Гарантия» по полису ТТТ <Номер обезличен>. Автомобилю истца причинены значительные механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ...., гос. регистрационный номер <Номер обезличен> ФИО2Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно, постановлением по делу об административном правонарушенииот <Дата обезличена>, протоколом об административном правонарушенииот <Дата обезличена>, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями всех участников дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» <Дата обезличена> с заявлением о страховом случае по ОСАГО в соответствии со ст. 12ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,

В осуществлении страховой выплаты было отказано, т.к. «в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра автомобиля истца NISSAN LEOPARD, гос. регистрационный номер Х 065 ХУ 123, установлено, что заявленные повреждения данного транспортного средства, не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела (письмо за исх. № РГ (УПР)-16037/ГО от <Дата обезличена> ).

Не согласившись с данным отказом, посчитав его незаконным и необоснованным, истец обратилась в порядке досудебного урегулирования спора сначала к ответчику, а затем в Службу финансового уполномоченного.

В соответствии с требованиями ст. 16.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <Дата обезличена> истец обратилась в адрес ответчика с заявлением о несогласии с отказом в осуществлении страховой выплаты, что подтверждается отметкой о получении на заявлении. В обоснование своего несогласия она указала следующее: во-первых, у участников ДТП (ФИО2 и ФИО3) были разногласия в части определения вины в ДТП. Административное дело рассматривалось <Дата обезличена> старшим инспектором ДПС ОБДПС МУ МВД России «Иркутское» ФИО7 Водителем ФИО2 во время рассмотрения дела была представлена запись с камер, расположенных в районе места ДТП, которые зафиксировали факт ДТП. Это камера ..... Во-вторых, указанная запись была представлена участником ДТП ФИО2 сотруднику службы безопасности САО «РЕСО-Гарантия». Однако, данные доводы ответчиком даже не были рассмотрены. Всего лишь через 4 (четыре) дня ответчик в выплате страхового возмещения снова отказал по тем же основаниям, что и ранее в письме за исх. № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В соответствии с требованиями ст. 16.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона, вступившего в законную силу <Дата обезличена>) <Дата обезличена> истец обратилась в адрес Службы финансового уполномоченного с обращением по факту отказа в осуществлении страховой выплаты. Решением от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> требования истца были удовлетворены: с ответчика взыскано страховое возмещение в сумме 399068 руб. 00 коп.; с ответчика взыскана неустойка: в случае неисполнения САО «РЕСО-Гарантия» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 неустойку за период, начиная с <Дата обезличена> по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в п. 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400000 (четырехсот тысяч) рублей 00 коп. (пункт 3 резолютивной части решения). ИстецФИО4 оспаривает указанное решение Службы финансового уполномоченного в части пункта 3 (сроки взыскания неустойки). Рассматривая доводы иска, суд исходит из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании статьи 1 названного федерального закона, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 37 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017№58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Положениями Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по делам о взыскании страхового возмещения.

В силу ч. 1 ст. 16 выше указанного закона до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме. Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях (ч. 2).

<Дата обезличена> истец направила досудебную претензию в адрес Страховщика. Претензия получена страховщиком<Дата обезличена>.

<Дата обезличена>. САО «РЕСО-Гарантия» в своем ответе сообщилоФИО4 на отсутствие оснований для удовлетворения ее требований.

В силу ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

<Дата обезличена> ФИО4 направила в адрес финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в РФ обращение о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения, неустойку связную с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхованияФИО8 рассмотрел обращение истца, принял решение<Дата обезличена> № У-22-51304/5010-010 об удовлетворении требований: взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме 399068 руб. 00 коп.; случае неисполнения САО «РЕСО-Гарантия» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 неустойку за период, начиная с <Дата обезличена> по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в п. 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400000 (четырехсот тысяч) рублей 00 коп. (пункт 3 резолютивной части решения).

Указанное решение вступило в законную силу <Дата обезличена>.

По состоянию на <Дата обезличена> ответчик указанное решение не исполнил, страховое возмещение не выплатил.

В силу прямого указания абз. 1-3 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям п. 34 постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая выплата - конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 78 постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 %, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Учитывая, что САО «РЕСО-Гарантия» нарушило сроки, по выплате страхового возмещения, установленные Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу об удовлетворении требованияФИО4 о взыскании неустойки. Каких-либо ходатайств со стороны ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не поступило.

Истец просит взыскать неустойку за несоблюдение срока осуществления выплаты, со дня истечения срока осуществления доплаты страхового возмещения, то есть с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (дата подачи искового заявления)в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в положениях п. п. 69, 71, 73,75 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке, как по заявлению должника, так и по инициативе суда.

Учитывая изложенное, принимая во внимание срок неисполнения обязательств по договору страхования, размер страхового возмещения, а также то, что потребитель является физическим лицом, суд не находит оснований для снижения размера неустойки за нарушение сроков исполнения договора и сроков выполнения требований потребителя.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 ФЗ № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п. п. 81-84 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Исходя из указанных норм права, штраф, подлежащий взысканию в пользуФИО4, рассчитывается, исходя из суммы невыплаченного в добровольном порядке страхового возмещения в размере 399 068 рублей.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащего взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» в пользуФИО4 составляет 199 534 рублей.

Оснований для освобождения от уплаты штрафа или его снижения, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела,ФИО4, воспользовавшись правом на получение квалифицированной юридической помощи, обратилась кФИО9 за составление претензии, обращение с претензией, составление и направление искового заявления, участие в судебных заседаниях, а так же представительством в суде, всего заплатив за указанные услуги 40 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридической помощи от<Дата обезличена>, распиской о получении денежных средств от <Дата обезличена>.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая специфику рассмотрения настоящего гражданского дела, разумность пределов заявленных требований, объем выполненной представителем работы, фактически совершенные им действия, а так же то, что в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о полном удовлетворении заявленныхФИО4 исковых требований, требования о взыскании расходов на представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 25 000 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от <Дата обезличена> N 1 расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из нотариальной доверенности <Номер обезличен> от<Дата обезличена> следует, что она выдана истцом на имя представителяФИО9 для ведения дела по вопросу, связанному с ДТП от<Дата обезличена> в результате которого было повреждено транспортное средство ...., гос. регистрационный номер <Номер обезличен>, принадлежащее истцу.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1 700 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При предъявлении иска к САО «РЕСО-Гарантия» в суд,ФИО4 была освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, вследствие чего, судебные расходы подлежат возмещению за счет САО «РЕСО-Гарантия» в размере 7200 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» ( ОГРН 1027700042413, ИНН/КПП 7710045520/775001001) в пользу ФИО4 ( паспорт <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> ....) неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 400000 ( четыреста тысяч) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 200000 ( двести тысяч) рублей.

В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Ж.И. Дубровская

Мотивированное заочное решение составлено 04 октября 2022 года.