Решение от 26.02.2024 по делу № 33-2118/2024 (33-21860/2023;) от 13.12.2023

Судья К.И. Кардашовой                         УИД 16RS0045-01-2021-009141-41

                                                                                       Дело № 2-410/2022

                                                                            № 33-2118/2024

     учет № 152г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2024 года                                                                город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.И. Камалова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Шагидуллиной, рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу М.В. Галимзяновой на определение Авиастроительного районного суда города Казани от                            16 ноября 2023 года, которым постановлено:

заявление Макарова Е.Н. о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Галимзяновой М.В. (паспорт серии ....) в пользу Макарова Е.Н. (паспорт серии ....) в возмещение расходов по оплате услуг представителя 40 000 рублей.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, заслушав пояснения представителя М.В. Галимзяновой Д.И. Исмагилова, третьего лица Д.А. Галимзянова, возражавших против доводов частной жадобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

решением Авиастроительного районного суда города Казани от                         29 ноября 2022 года иск М.В. Галимзяновой к Е.Н. Макарову о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, оставлен без удовлетворения. С М.В. Галимзяновой в пользу Е.Н. Макарова взыскано в возмещение расходов по оплате стоимости судебной экспертизы 75 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 марта 2023 года решение Авиастроительного районного суда города Казани от                                 29 ноября 2022 года по данному делу изменено в части взысканной с                    М.В. Галимзяновой в пользу Е.Н. Макарова суммы в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2023 года решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 ноября 2022 года в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 марта 2023 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 марта 2023 года – оставлены без изменения.

Представитель Е.Н. Макарова Л.Р. Ганеев обратился в суд с заявлением о взыскании с М.В. Галимзяновой расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Представитель заявителя Е.Н. Макарова Л.Р. Ганеев в судебном заседании заявление поддержал.

Заинтересованное лицо М.В. Галимзянова в судебное заседание не явилась.

Суд вынес определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе М.В. Галимзянова просит определение изменить, в обоснование жалобы указывает, что о времени и месте рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов, не была извещена надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Как следует из материалов дела, определением от 16 октября 2023 года по поступившему в суд заявлению Е.Н. Макарова о возмещении судебных расходов судебное заседание назначено на 16 ноября 2023 года.

Однако материалы дела не содержат сведений, о надлежащим извещении о времени и месте рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов заинтересованного лица М.В. Галимзяновой.

Рассмотрение дела в таком порядке является нарушением требований статьи 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса.

Таким образом, суд рассмотрел заявление о взыскании судебных расходов в судебном заседании и вынес определение в отсутствие                             М.В. Галимзяновой, не извещенной надлежащим образом о судебном заседании.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от                              1 февраля 2024 года, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель М.В. Галимзяновой Д.И. Исмагилов с доводами заявленных требований не согласился.

Заинтересованное лицо Д.А. Галимзянов с заявлением не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы частной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявление о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года                  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из материалов дела следует, что решением Авиастроительного районного суда города Казани от 29 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований М.В. Галимзяновой к Е.Н. Макарову о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 марта 2023 года решение Авиастроительного районного суда города Казани от 29 ноября 2022 года вышеуказанное решение изменено в части взыскания судебной экспертизы, в остальной части решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 марта 2023 года оставлено без изменения, кассационные жалобы М.В. Галимзяновой – без удовлетворения.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от                          21 февраля 2022 года, заключенным между Е.Н. Макаровым и Л.Р. Ганеевым, а также дополнительным соглашением к указанному договору от 21 февраля 2022 года, были оказаны юридические услуги при рассмотрении гражданского дела в суде первой и апелляционной инстанций по иску М.В. Галимзяновой к Е.Н. Макарову. Факт оплаты расходов по договору подтверждается распиской от 21 февраля 2022 года, 6 февраля 2023 года, 17 марта 2023 года на общую сумму 40 000 рублей.

Учитывая, что представителями ответчика был подготовлен отзыв на исковое заявление, ходатайства о назначении судебной экспертизы, а также принято участие не менее чем в 5 судебных заседаниях и объема услуг, оказанных при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции (участие в 2 судебных заседаниях), а также исходя из того, что расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости сумма на оплату услуг представителя заявленная к возмещению за оказание юридических услуг в суде первой инстанции в размере 30 000 рублей, и в суде апелляционной инстанции в размере 10 000 рублей, которые и подлежат взысканию с                       М.В. Галимзяновой в пользу Е.Н. Макарова.

Руководствуясь статьей 199, частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░                            16 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ....) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ....) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░