Решение по делу № 1-70/2021 от 01.12.2020

дело № 1-70/2021     

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 13 января 2021 года    

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шабуниной О.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Черевань Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Репина А.В.,

подсудимого Быкова А.С.,

защитника - адвоката Пимкиной Е.О., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Быкова АС, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Быков А.С. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Быков А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, подошёл к торговым стеллажам и взял одну бутылку водки «<данные изъяты>», объёмом 0,5 литра, стоимостью 168 рублей 33 копейки, одну бутылку коньяка <данные изъяты> объёмом 0,5 литра, стоимостью 320 рублей 17 копеек. Полагая, что он действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, Быков А.С. спрятал указанную продукцию в карманы надетой на нём куртки, после чего попытался выйти из помещения магазина.

Однако преступные действия Быкова А.С. были замечены сотрудником магазина Свидетель №1, который высказал требования остановиться и оплатить находящийся при нём товар. Действуя в продолжение преступного умысла, Быков А.С., осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, попытался скрыться с похищенным, однако умысел на открытое хищение имущества <данные изъяты> на общую сумму 488 рублей 50 копеек до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан специалистом торгового зала Свидетель №1

В судебном заседании подсудимый Быков А.С. вину в инкриминируемом преступлении признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, свои показания в ходе дознания подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Быкова А.С., данных в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь в торговом зале <данные изъяты> по адресу: <адрес>, он решил похитить алкогольную продукцию, поскольку у него не было денежных средств. Подойдя к торговым стеллажам, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял со стеллажа одну бутылку водки «<данные изъяты>», объёмом 0,5 литра, а также одну бутылку коньяка <данные изъяты>, объёмом 0,5 литра, которые положил в карманы надетой на нём куртки. Минуя кассовую зону, он направился к выходу из магазина. В этот момент, услышав требование сотрудника магазина оплатить товар, он попытался покинуть магазин, однако был задержан сотрудником магазина, который сопроводил его в служебное помещение и вызвал сотрудников полиции (<данные изъяты>).

Помимо признательных показаний Быкова А.С., его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании в соответствии в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в <данные изъяты> управляющей магазином, расположенным по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Примерно в <данные изъяты> от специалиста торгового зала Свидетель №1 ей стало известно, что за попытку хищения имущества, принадлежащего магазину, на общую сумму 488 рублей 50 копеек, а именно одной бутылки водки «Беленькая», объёмом 0,5 литра, стоимостью 168 рублей 33 копейки, одной бутылки коньяка <данные изъяты> объёмом 0,5 литра, стоимостью 320 рублей 17 копеек, был задержан Быков А.С. По данному факту были вызваны сотрудники полиции, а Быков А.С. сопровождён в подсобное помещение магазина, где находился до приезда сотрудников полиции (<данные изъяты>).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным на предварительном следствии, оглашенным в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в магазине <данные изъяты> по <адрес>, где он работает в должности специалиста торгового зала. Примерно в <данные изъяты> он находился в подсобном помещении магазина, где просматривал камеры видеонаблюдения, установленные в торговом зале. В этот момент он заметил, как находящийся у торговых стеллажей Быков А.С. взял одну бутылку водки «<данные изъяты>», объёмом 0,5 литра и положил её во внутренний карман надетой на нём куртки. Затем, подойдя к торговому стеллажу с коньяком, Быков А.С. взял оттуда одну бутылку коньяка <данные изъяты> объёмом 0,5 литра, которую также положил в карман надетой на нём куртки. В момент, когда Быков А.С. направился к кассовой зоне, он (свидетель) вышел из подсобного помещения и, увидев, что Быков А.С., минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина, крикнул последнему, чтобы тот вернул и оплатил товар. Данное требование Быков А.С. проигнорировал и ускорил шаг, в связи с чем, он (свидетель) побежал за ним и остановил его у выхода из магазина. О случившемся он доложил управляющей магазином ФИО6, которая вызвала сотрудников полиции. Быков А.С. был сопровождён в подсобное помещение магазина, где находился до приезда сотрудников полиции (<данные изъяты>).

Показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, в ходе предварительного расследования даны свидетелем Свидетель №2, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты>

Показания представителя потерпевшего, свидетелей стабильны, логичны, непротиворечивы, не доверять им у суда оснований не имеется.

Также виновность Быкова А.С. в покушении на открытое хищение чужого имущества, подтверждается:

- рапортом начальника смены ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> неизвестный, находившийся в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, пытался совершить хищение одной бутылки водки «<данные изъяты>» и одной бутылки коньяка <данные изъяты> <данные изъяты>

- отношением управляющей филиалом № <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности Быкова А.С., который ДД.ММ.ГГГГ пытался похитить одну бутылку водки «<данные изъяты>» и одну бутылку коньяка <данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен торговый зал магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где Быков А.С. пытался похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие <данные изъяты>

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Быков А.С. чистосердечно признался в совершённом им ДД.ММ.ГГГГ преступлении (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены бутылка водки «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра, бутылка коньяка <данные изъяты> объёмом 0,5 лита <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен компакт-диск CD-R с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Быков А.С. <данные изъяты>

Суд, с учётом вышеуказанного заключения комиссии экспертов, а также поведения подсудимого в судебном заседании, приходит к убеждению о вменяемости Быкова А.С.

Суд квалифицирует действия Быкова А.С. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, поскольку преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении Быкова А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который не судим, на учёте у врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, однако, в связи наличием у него психического заболевания, данное дело рассмотрено судом в общем порядке.

В соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ, явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает <данные изъяты>

Суд в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого Быкову А.С. преступления, обстоятельств его совершения и личность подсудимого, считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения Быкова А.С. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, подтверждается признанием самого подсудимого. Как пояснил Быков А.С., одной из причин совершения им преступления послужило состояние опьянения, в трезвом состоянии он преступления бы не совершил.

Поскольку преступление отнесено законом к категории умышленных средней тяжести, принимая во внимание характеристику личности Быкова А.С., влияние назначаемого наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания соразмерен содеянному и личности виновного, отвечает целям исправления Быкова А.С. и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наряду с обстоятельством, отягчающим наказание, а также фактические обстоятельства содеянного, тот факт, что преступление является неоконченным, имущество, которое пытался похитить подсудимый, возвращено потерпевшему, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, условно, с применением статьи 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется правовых оснований.

Меру процессуального принуждения в отношении Быкова А.С. в виде обязательства о явке суд считает необходимым отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Быкова АС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Быкову АС наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать Быкова А.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в порядке, установленном специализированным государственным органом, быть трудоустроенным и трудиться.

Меру процессуального принуждения в отношении Быкова АС в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- бутылку водки <данные изъяты> объемом 0,5 литра, бутылку коньяка <данные изъяты> объёмом 0,5 лита, переданные под сохранную расписку представителю <данные изъяты> ФИО6, оставить по принадлежности у <данные изъяты>

- компакт-диск CD-R с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                              О.В. Шабунина