Решение по делу № 2-862/2019 от 05.03.2019

дело № 2- 862/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,

при секретаре Сахаровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валавиной Л. В. к Боровской З. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Боровской З. С. к Валавиной Л. В. о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

Валавина Л.В. обратилась с иском в суд к Боровской З.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ... снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивированы тем, что 22.09.1986г. истцу, ее сыну Короткову Л.С. и ее дочери Коротковой З.С. была предоставлена комната в коммунальной квартире № в д. № по ул. .... Впоследствии в 1988г. с целью улучшения жилищных условий, к ранее занимаемому жилому помещению была присоединена еще одна комната. Истица с членами семьи зарегистрировалась в квартире с 02.08.1988г. В дальнейшем в квартире был зарегистрирован муж истца – Валавин А.Г. Ответчик добровольно выехала из квартиры после достижения совершеннолетия – в 2003г. В настоящее время проживает в квартире супруга по адресу: .... После совершеннолетия ответчик никогда не проявляла интерес к спорному жилому помещению как к своему собственному, не имела намерения в нем проживать, участия в оплате платежей не принимала.

Боровская З.С. обратилась со встречными исковыми требованиями к Валавиной Л.В. о вселении в жилое помещение по адресу: ... возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением, путем выдачи комплекта ключей от входной двери. Требования обоснованы тем, что комната площадью 16,9 кв.м., предоставлена была Коротковой (Валавиной) Л. В. 22 сентября 1986 года по ордеру № 925. Жилье было предоставлено ей с членами семьи Коротковым Л. С. dd/mm/yy года рождения - сын, Коротковой З. С. dd/mm/yy года рождения - дочерью. 7 сентября 1988 года, в целях улучшения жилищных условий, семье была выделена еще одна комната площадью 13,6 кв.м. Боровская З.С. проживала в указанной квартире с рождения, т.е. была вселена, пользовалась жилой площадью. В 2011 году Короткова Л. В. вышла замуж за Валавина А. Г., которого вселила в квартиру и зарегистрировала. Квартира является коммунальной, и на семью истца (ответчика по встречному иску) Валавиной Л.В. приходиться 2 комнаты, одну из которой, занимает Валавина Л.В. с мужем, а вторую занимал брат Боровской З.С. Таким образом, с 2011 года Боровской З.С. просто негде было проживать. В 2014 году Боровская З.С. вышла замуж, и стала проживать с мужем. Но пользоваться квартирой Боровская З.С. не прекращала, там оставались ее вещи, ключи. dd/mm/yy Коротков Л. С. умер, в связи с чем, был снят с регистрационного учета. После его смерти, комната освободилась. Боровская З.С. намереваясь проживать в указанной комнате, произвела в ней ремонт, после смерти брата, завезла свои вещи. По договоренности с Валавиной Л.В. Боровская З.С. пустила в комнату квартирантов. Полученные денежные средства передавала матери Валавиной Л.В., чтобы гасить задолженность за квартиру. Когда узнала, что Валавина Л.В. не погашает долг, не оплачивает коммунальные услуги, решила заехать в квартиру сама с целью проживания и пользования. Однако, Валавина Л.В. стала препятствовать проживанию Боровской З.С. в квартире. Придя 25 февраля 2019 года домой, обнаружила, что входная дверь не открывается. Из телефонного разговора сотрудникам полиции, Валавина Л.В. объяснила, что поменяла замок от входной двери, пускать свою дочь не собирается, комплект ключей для пользования выдать отказалась, свои ключи для того, чтобы изготовить комплект за свой счет, так же отказалась. В связи с чем, Боровская З.С. была вынуждена обратиться в полицию. По данному факту проводилась проверка.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан», Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, Барышева Е.А.

В судебном заседании Валавина Л.В. и ее представитель Бабиков С.А. поддержали заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Встречные исковые требования не признали, указав, что Боровская З.С. проживает со своим супругом, ее выезд из квартиры не носил временный характер, она уехала жить к мужу добровольно. Она проживет с мужем в таких же жилищных условиях, в двух комнатах в коммунальной квартире, но по каким-то причинам хочет вселиться в одну из комнат коммунальной квартиры. Расходов по оплате коммунальных услуг Боровская З.С. не несет. Вселиться в квартиру до конфликтной ситуации в феврале 2019г. не пыталась.

Валавина Л.В. в судебном заседании пояснила, что с 2003г. ее дочь не живет в спорной квартире, приходит иногда, у нее есть ключи от квартиры. С 2011г. в квартире жила она и ее муж Валавин А.Г., а также сын Коротков Л.С., который умер в dd/mm/yy Коротков Л.С. злоупотреблял спиртными напитками, но он часто находился в местах лишения свободы. В квартире они делали ремонт, когда точно не помнит, Боровская З.С. с мужем помогали, выполняли ремонтные работы, а она приобретала стройматериалы и накрывала им стол. Боровская З.С. приводила в квартиру квартирантов. В какой-то период в квартире проживала девушка Анита, ее вселила Боровская З.С., потом она (Валавина) ее выгнала из комнаты, та обращалась в полицию. Раньше она завала дочь прийти жить в квартиру, не возражала против ее проживания, но когда она решила вселиться, то ей это не понравилось, она вызвала сотрудников полиции.

Ответчик Боровская З.С. и ее представитель Моргунов П.П. в судебном заседании исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, указав, что выезд Боровской З.С. из квартиры носил вынужденный характер, так как она не могла проживать в комнате с братом, который злоупотреблял спиртными напитками и вел аморальный образ жизни. Ее вещи в квартире сохранились и по настоящее время. Боровская З.С. вместе с мужем выполняли ремонт в спорной квартире. Оплату коммунальных платежей она не производила, так как считала, что их оплачивает Валавина Л.В. денежными средствами, полученными от сдачи комнаты.

Ранее Боровская З.С. поясняла, что в 2011г. они делали ремонт в большой комнате, в этом же году ее мать стала проживать с Валавиным А.Г. в связи с чем, она переехала жить к своему мужу, но тогда они еще не были женаты, так как жить стало негде. В 2016г., после смерти брата сделали ремонт в маленькой комнате, где он жил. В 2016г. она решила въехать проживать в маленькую комнату, однако, мать пояснила, что хочет эту комнату сдавать, чтобы оплачивать задолженность по коммунальным платежам, она согласилась. Считала, что мать погашает задолженность, однако, в феврале 2019г., обратившись в ЕИРКЦ узнала о том, что задолженность не погашается и составляет 230 000 руб. Квартиранты менялись часто, она видела, что там жила женщина, молодой человек, девушка. В настоящее время она проживает в квартире с мужем, квартира муниципальная коммунальная, у них 2 комнаты, приватизировать они ее не могут, так как имеется задолженность по коммунальным платежам. В феврале 2019г. она решила заехать в маленькую комнату, привезла свои вещи: постельное белье, одежду. Потом поменяли замок входной двери, и она не смогла попасть в квартиру, по данному поводу были вызваны сотрудники полиции.

Представители МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан», Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представлены ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Третьи лица Валавин А.Г. и Барышева Е.А. о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, Барышева Е.А. представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей, а также судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, сдавать жилое помещение в поднаем, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов, осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения, требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ст. 69 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, комната площадью 16,9 кв.м., была предоставлена Коротковой (Валавиной) Л. В. 22 сентября 1986 года по ордеру № 925, с членами ее семьи: Коротковым Л. С. dd/mm/yy года рождения - сын, Коротковой З. С. dd/mm/yy года рождения - дочерью. 7 сентября 1988 года, в целях улучшения жилищных условий, семье была выделена еще одна комната площадью 13,6 кв.м.

Брак с Коротковым С.Л. был расторгнут.

dd/mm/yy. Валавина Л.К. вступила в брак с Валавиным А.Г.

Согласно справке МКУ города Костромы «Центр регистрации граждан» от 18.02.2019 года № 16404, в спорной квартире совместно с нанимателем Валавиной Л.В., зарегистрированной с 02.08.1988г., также зарегистрированы: дочь Боровская З.С., dd/mm/yy г.р. с dd/mm/yy, муж Валавин А.Г., dd/mm/yy г.р. с 23.04.2012г.

В ч.3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Указанная норма применима по аналогии и в случае выезда из жилого помещения бывшего члена семьи собственника.

Верховный Суд РФ в п. 32 постановления Пленума от 02.07.2009 N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материала проверки КУСП № 2763 от 25.02.2019г. проведенной ОП № 1 УМВД России по г. Костроме следует, что 25.02.2019г. по телефону обратилась Боровская З.С. с сообщением, что мама не пускает е в квартиру по адресу?: .... Из объяснений Валавиной Л.В. следует, что она не пустила в квартиру дочь, так как та не проживает уже более 15 лет, дочь желает вселить в квартиру квартирантов, раньше их тоже приводила, выставила ее вещи в общую кухню. Из объяснений Боровской З.С. следует, что она пришла к матери в квартиру, домой ее не впустили, замки на входной двери сменили. По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Свидетель Барышев М.Н., в судебном заседании пояснила, что его матери принадлежит комната в коммунальной квартире по адресу: .... Он там проживает с женой и ребенком с 2012г. Кроме них, в квартире живут Валавина Л.В. и Валавин А.Г. Раньше проживал еще Коротков Л., он умер. Боровская З.С. в квартире не проживает, она приходит к матери, 1-2 раза в неделю. По поводу ремонта ему ничего не известно. Он только видел, что в 2016г. муж Боровской З.С. ставил пластиковое окно в маленькой комнате. Валавина Л.В. и ее муж в этой комнате не живут. О том, живет ли там кто-то еще ему неизвестно, посторонних не видел. Знает, что между Валавиной Л.В. и Боровской З.С. произошла ссора, они разговаривали на повышенных тонах, о причинах ссоры ему неизвестно. У Боровской З.С. был ключ от входной двери, она имела свободный доступ в квартиру. Недавно замок входной двери сломался, и он его поменял, ключ Боровской З.С. он не передавал.

Свидетель Быстрова Н.А. в судебном заседании пояснила, что она проживает в квартире № в д. № по ул. ... с 2004г. Боровская З.С. не проживает в квартире №, живет в другом месте с мужем. В квартире у Валавиной Л.В. она бывает, но чаще 1 раза в год, в основном встречаются на улице. Раньше в квартире еще жил Л., он умер 4 года назад. О ремонте ей ничего неизвестно. Знает, что между Валавиной Л.В. и Боровской З.С. произошел конфликт, ей рассказала Валавина Л.В., что Боровская З.С. вытащила ее вещи из маленькой комнаты и вставила замок, в связи с чем, Валавина Л.В. вызывала сотрудников полиции. До конфликта Боровская З.С. приходила в квартиру к матери, после перестала.

Свидетель Тихова Л.С. в судебном заседании пояснила, что она проживает в квартире № в д. № по ул. .... В спорной квартире Боровская З.С. не проживает, ушла из дома к молодому человеку как окончила школу, больше 10 лет назад, она ее почти не видит, за последний год она появлялась 1-2 раза. Боровская З.С. выехала из квартиры до свадьбы матери. Коротков Л. злоупотреблял спиртными напитками, проживал в квартире, когда не находился в местах лишения свободы. По поводу ремонта пояснить не может, ее дочь помогала Валавиной Л.В. делать ремонт, кто вставлял окно в маленькой комнате ей неизвестно.

Свидетель Башкирова Ю.Г. в судебном заседании пояснила, что она проживает в квартире № в д. № по ул. .... Она дружит с Валавиной Л.В., бывает у нее каждый день. Боровская З.С. выехала из квартиры, окончив школу. Причины выезда ей неизвестны. Это произошло до того как в квартире стал проживать Валавин А.Г. В большой комнате ремонт делали Валавина Л.В. с мужем и Боровская З.С. с мужем, также приходила бригада рабочих, которую привел муж Боровской. На чьи денежные средства делали ремонт, она не знает. Боровская З.С. часто приходила к матери. Потом произошел конфликт между Валавиной Л.В. и Боровской З.С., трижды приходили сотрудники полиции.

Свидетель Быстрова О.В. в судебном заседании пояснила, что она проживает в квартире № в д. № по ул. ... с 1995г. Боровская З.С. вышла замуж около 5 лет назад и проживает с мужем по другому адресу. К матери приходит часто, один раз в месяц она ее видит, летом чаще. Про ремонт в квартире Валавиной Л.В. ей ничего неизвестно. Коротков Л. злоупотреблял спиртными напитками, сидел в тюрьме.

Свидетель Семенова Е.В. в судебном заседании пояснила, что она проживает в квартире № в д. № по ул. ... с 1987г. Боровская З.С. выехала из квартиры, когда вышла замуж, там еще проживал ее брат Л.. Брат часто находился в состоянии алкогольного опьянения, она не могла там проживать. Сначала с семьей истца и ответчика они дружили, до 2009 – 2010г.г., потом Валавина Л.В. перестала с ней здороваться, но ссор не было. После того как Боровская З.С. выехала из квартиры, она туда приходила каждую неделю, один или два раза в неделю, она ее видела, но не может сказать оставалась ли она на ночь. Перед свадьбой Валавиной Л.В. они сделали в большой комнате ремонт. В 2015г. она видела Боровскую З.С. и ее мужа, они меняли трубы и сделали отдельный туалет, так как квартиры коммунальная. После смерти Л. они сдавали одну комнату, там проживали два молодых человека, потом девушка, потом женщина Светлана. К ней приходила какая-то девушка, которая искала эту Светлану. Валавина Л.В. говорила о том, что будет сдавать комнату, чтобы погашать долг за квартиру. Знает, что между Валавиной Л.В. и Боровской З.С. произошел конфликт только со слов.

Свидетель Куртова С.В. в судебном заседании пояснила, что она проживает в ... с 1978г. Семью Валавиной Л.В. знает. Дочь дружит с Боровской З.С., а сын работает с ее мужем. Боровская З.С. уехала из квартиры в 2011г., там невозможно было жить, мать вышла замуж, а брат Боровской З.С. злоупотреблял спиртными напитками. Боровская З.С. часто приходила в квартиру, 2-3 раза в неделю. Боровская З.С. с мужем делала ремонт в квартире. Сначала в 2011г., а потом еже вставляли окна и делали туалет, но не помнит, когда это было. После смерти Л., в квартире жили квартиранты, она их видела.

Свидетель Куртов А.А. в судебном заседании пояснил, что он проживает в квартире № в д. № по ул. .... Боровская З.С. не проживает в квартире с 2009-201г. У нее выпивал брат, употреблял наркотики, ее мать жила с сожителем, там негде было жить. Боровская З.С. просила его и мужа Боровского Владимира помочь сделать ремонт в квартире. В комнате, где проживает Валавина Л.В. ремонт делали в 2011г. Подготовили стены, поклеили обои, положили плитку. Денег им никто не давал. Часть строительных материалов они привезли с работы, часть покупала Валавина Л.В. Еще вставляли окна, за чей счет не знает. Знает, что между Валавиной Л.В. и Боровской З.С. возник спор, вызывали полицию.

Свидетель Боровский В.К. в судебном заседании пояснил, что является мужем Боровской З.С., знаком с ней с 2005г., встречаться стали с 2010г., с 2014г. стали совместно проживать. Еще до свадьбы они проживали в спорной квартире, в маленькой комнате, около 2-х лет, потом освободился Л. и они уехали. В квартире остались его вещи: телевизор, диван. В квартире Валавиной Л.В. он с товарищами делал ремонт. Меняли полы, укрепляли стены, клали плитку, оклеивали потолок обоями, делали электрику. Какие-то материалы у него были, что-то покупала Валавина Л.В. Денежных средств за работу они не получали.

Пояснения сторон и показания свидетелей относительно того когда Боровская З.С. выехала из спорной квартиры неконкретны и противоречивы. Так, истец утверждает, что ответчик выехала из квартиры в 2003г., ответчик пояснила, что она уходила жить к молодому человеку, но выехала из квартиры она в 2011г. после свадьбы ее матери. Свидетели Быстрова Н.А. и Семенова Е.В. не сообщили суду о том, когда Боровская З.С. выехала из квартиры; свидетель Барышев М.И. сообщил, что когда он заехал в спорную квартиру в 2012г. Боровская З.С. уже там не жила; свидетели Тихова Л.С. и Башкирова Ю.Г. указали, что Боровская З.С. уехала из дома после окончания школы, не уточнив дату; свидетель Быстрова О.В. сообщила, что Боровская З.С. выехала из квартиры около 5 лет назад, свидетель Куртова Е.В. показала, что ответчик выехала в 2011г., а Куртов А.А. указал на 2010г.

В соответствии со свидетельством о заключении брака Боровская З.С. вышла замуж 27.06.2014г. Из пояснений свидетеля Боровского В.К. следует, что знаком с Боровской З.С. он с 2005г., встречаться стали с 2010г., с 2014г. стали совместно проживать. До заключения брака они около 2 лет проживали в спорной квартире, потом выехали, так как из мест лишения свободы освободился брат ответчика – Л..

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт добровольного выезда ответчика Боровской З.С. на иное постоянное место жительства в период с 2003г. по 2011г. Доказательств того, что ответчик Боровская З.С. в указанный период приобрела право пользования иным жилым помещением, истцом также не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик Боровская З.С. утверждала, что ее выезд из квартиры в 2011г. носил вынужденный характер. В ходе рассмотрения дела не оспаривалось и нашло подтверждение, что брат ответчицы – Коротков Л.С. вел аморальный образ жизни: злоупотреблял спиртными напитками, употреблял наркотики, неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Истица Валавина Л.В. 23.11.2011г. заключила брак с Валавиным А.Г. Спорная квартира является коммунальной, истица является нанимателем двух комнат, в одной из которых проживала она с мужем, а в другой ее сын Коротков Л.С. Истица могла проживать только в комнате с братом Л..

Указанные обстоятельства, установленные судом свидетельствуют о том, что Боровская З.С. в 2011г. выехала из спорной квартиры вынужденно, ввиду невозможности проживания в спорной квартире.

Коротков Л.С. умер 18.04.2016г.

Из пояснений истца, после смерти Короткова Л.С., мать препятствовала ее вселению, сославшись на задолженность по оплате коммунальных платежей и необходимость сдавать по договору найма жилую комнату, чтобы погашать эту задолженность, после чего они достигли договоренности о том, что освободившуюся комнату истица будет сдавать, а денежные средства пойдут в счет погашения задолженности по оплате коммунальных платежей..

Истица Валавина Л.В. оспаривает наличие такой договоренности. Однако, указала, что в квартире проживала квартирантка - девушка Анита, которую она выгнала, так как была недовольна ею. Пояснила, что квартирантку привела Боровская З.С. Из письменных объяснений Валавиной Л.В. от 25.02.2019г., данных в ОП-1 УМВД России по г. Костроме, следует, что ее дочь Боровская З.С. и раньше приводила квартирантов. Факт проживания квартирантов в спорной квартире подтверждается также показаниями свидетеля Семеновой Е.В. и Куртовой С.В.

Противоречивыми являются также пояснения истца по поводу того, что она никогда не возражала, чтобы дочь проживала в квартире, говорила ей, чтобы она приходила жить, однако, когда Боровская З.С. в феврале 2019г. привезла свои вещи и закрыла маленькую комнату на ключ, то она вызвала сотрудников полиции. В судебном заседании Валавина Л.В. не смогла объяснить свое поведение.

Боровская З.С. пояснила, что она никогда не отказывалась от пользования квартирой, регулярно туда приходила, имела свой ключ, они с мужем делали ремонт в маленькой комнате, после смерти ее брата Короткова Л.С. Указанные доводы нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела. Истица не оспаривала, что Боровская З.С. и ее муж делали в маленькой комнате ремонт, она приобретала строительные материалы, это подтвердили и допрошенные свидетели.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у ответчика с истицей была достигнута договоренность об ином порядке реализации жилищных прав, при котором она покинула квартиру, при этом от своих прав на жилое помещение не отказывалась.

В ходе рассмотрения дела нашло подтверждение и наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиком в феврале 2019г., причиной которых стали разногласия по поводу пользования одной из комнат в квартире. Истица не оспаривала, что она не впустила ответчика в спорную квартиру, были сменены замки на входной двери, ключи ответчику не переданы, это также подтвердил свидетель Барышев М.И.

Суд также принимает во внимание, что истица обратилась с иском о признании Боровской З.С. утратившей право пользования жилым помещением, полагая нарушенными свои права, только в 2019 году после конфликтной ситуации, когда ответчик решила вселиться в квартиру и предприняла для этого определенные действия. С требованиями к ответчику о взыскании уплаченных денежных средств на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не обращалась.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит выводу о том, что Боровская З.С. добровольно не отказывалась от своих прав в спорной квартире, а ее выезд из жилого помещения носил вынужденный характер, в связи с невозможностью проживания в квартире по причине того, что ее семье принадлежит две комнаты в коммунальной квартире, в одной из которых проживала ее мать с мужем, а в другой брат, который злоупотреблял спиртными напитками и вел аморальный образ жизни.

Факт невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги не является достаточным основанием для признания утратившими право пользования жилым помещением. Кроме того, в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение наличие долга по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 159 264,72 руб., что свидетельствует о том, что истица также не исполняет свои обязанности по оплату указанных услуг.

Таким образом, вынужденный выезд Боровской З.С. из спорной квартиры в 2011 года и неоплата ею коммунальных платежей при указанных обстоятельствах не могут служить основанием для признания ее утратившей право пользования спорной квартирой.

Истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Боровская З.С. в установленном законом порядке обеспечена другим жилым помещением на праве собственности или по договору найма.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания ответчика Боровской З.С., утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета не имеется, а ее требования о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, путем выдачи ключей от входной двери, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Валавиной Л. В. к Боровской З. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Боровской З. С. удовлетворить.

Вселить Боровскую З. С. в жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Обязать Валавину Л. В. устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ..., передать Боровской З. С. дубликат ключей от входных дверей в квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья Г.В. Гуляева

    Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2019 года.