Решение по делу № 2-277/2018 от 29.11.2017

Дело № 2-277\18

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2018г.                                                                    г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего    судьи Цепелёвой О.В.,

При секретаре судебного заседания Козловой И.В.

С участием представителя истца –прокураторы г. Новосибирска помощника прокурора Советского района г. Новосибирска Катковой М.Ю.,

          Представителя ответчика ООО «Меркурий 28» Шевелева А.А., действующего на основании доверенности,

          Рассмотрев в предварительном    судебном заседании гражданское дело по иску    прокурора города    Новосибирска, поданному в интересах муниципального образования города Новосибирска    к мэрии города Новосибирска, ООО «Меркурий 28», Шлосберг М. В.    о признании договора купли- продажи    недействительным,

                                                   УСТАНОВИЛ:

         Прокурор города Новосибирска обратился в Советский районный суд г. Новосибирска в интересах муниципального образования города Новосибирска к Мэрии города Новосибирска, ООО «Меркурий 28». Шлосберг М.В. о признании договора купли- продажи земельного участка    от 08.12.2014 №, заключенного между мэрией города Новосибирска и Обществом    в части земельного участка, не занятого    объектом недвижимости и необходимой для использования такового, недействительной сделкой в силу её ничтожности. Применить последствия недействительности сделки в виде обязания вернуть земельный участок в собственность города Новосибирска. Обязать Управление Росреестра по НСО аннулировать запись о государственной регистрации права собственности Общества на земельный участок и восстановить запись о государственной регистрации права аренды земельного участка.

         В предварительном судебном заседании от представителя ООО «Меркурий 28» Шевелева А.А. поступило ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу, поскольку объектом    спорного договора    купли- продажи является земельный участок    под объектами торгового назначения, деятельность которых носит экономический характер, и не используется в личных целях, а ответчики являются субъектами предпринимательской деятельности: Шлосберг М.В. имеет статус индивидуального предпринимателя с 07.07.2016, что подтверждается представленной в предварительном судебном заседании выпиской из ЕГРИП. Следовательно,    иск прокурора не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Кроме того, обращает внимание, что к Шлосберг М.В. никаких оснований и требований не заявлено.

         Представитель истца Каткова М.Ю. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

         Ответчики - мэрия г. Новосибирска, Шлосберг М.В. в предварительное судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения.

          Судом установлено следующее.

          Согласно ст. 220 ГПК РФ    суд прекращает производство    по делу в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, согласно которому судья отказывает    в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

        Согласно    п. 3 ст. 22 ГПК РФ    суды рассматривают и разрешают    дела, предусмотренные    частями первой и второй настоящей статьи, за исключением    экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом к ведению арбитражных судов.

        В соответствии со ст. 4 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путём    разрешения    экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции    настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом    Российской Федерации и применяемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

           В данном случае объектом оспариваемого    договора купли- продажи    является земельный участок под объектом торгового назначения, следовательно, деятельность    носит экономический характер и не используется в личных целях, а ответчики являются субъектами предпринимательской деятельности. В предварительном судебном заседании была представлена Выписка из ЕГРИП, из которой следует, что    Шлосберг М.В. является индивидуальным предпринимателем с 07.07.2016, основной вид деятельности-    аренда и управление    собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

             Таким образом, производство по делу подлежит прекращению на основании ст. ст. 134, 220 ГПК РФ, поскольку    спор не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке    гражданского судопроизводства,    так как рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, т.е. в порядке, предусмотренном АПК РФ.

            Руководствуясь ст. ст. 134, 220, 211 ГПК РФ,

                                                        ОПРЕДЕЛИЛ:

              Прекратить производство по гражданскому делу по иску    прокурора города    Новосибирска, поданному в интересах муниципального образования города Новосибирска    к мэрии города Новосибирска, ООО «Меркурий 28», Шлосберг М. В.    о признании договора купли- продажи    недействительным.

              Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же    предмете и по тем же основаниям не допускается.

             Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 15 дней.

                                    Судья                  подпись                Цепелёва О.В.