Решение по делу № 33-1547/2014 от 24.06.2014

Судья Сизова И.Ю. Дело № 33-1547

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего Даниловой И.С.,

судей Рябцевой О.В., Акуловой Н.А.,

при секретаре С..,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Рябцевой О.В.

дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области

на решение Вичугского городского суда Ивановской области от 22 апреля 2014г по иску Г.В.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установила:

Г.В.А. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА г. постановлением следователя СО УФСКН России по Ивановской области прекращено уголовное преследование в отношении истца по п. 1 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса (далее – УПК) Российской Федерации (в связи с непричастностью к преступлению) в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса (далее – УК) Российской Федерации (эпизод сбыта … «М.И.А.» в ночь с 5.07.2011г. на 6.07.2011г.), в связи с чем истцу было направлено извещение о праве на реабилитацию. Приговором Вичугского городского суда Ивановской области от 22.02.2013г. Г.В.А. признан невиновным и оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации (по преступлению от 10.08.2011г.) на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК Российской Федерации (отсутствие состава преступления). За Г.В.А. признано право на реабилитацию. Этим же приговором Г.В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации (по факту сбыта наркотического вещества – героин 8.08.2011г. и по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического вещества – … 17.08.2011г.) и по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок …. лет. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 20.05.2013г. приговор Вичугского городского суда Ивановской области от 22.02.2013г. оставлен без изменения. На совершение преступления, по которому Г.В.А. был оправдан, истец был спровоцирован в результате незаконных действий сотрудников УФСКН России по Ивановской области. В результате незаконного уголовного преследования истцу причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в нервном состоянии, а также заболевании …. Также вследствие незаконного уголовного преследования и незаконного избрания меры пресечения в виде заключения под стражу истец не смог реализовать свое право на воспитание детей. Поэтому, истец просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Ивановской области в свою пользу сумму в размере … рублей в качестве возмещения морального вреда, причиненного в результате незаконных действий предварительного следствия и необоснованного уголовного преследования.

Решением суда иск удовлетворен частично. С Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Г.В.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме … рублей.

С решением суда не согласно Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Ивановской области. В апелляционной жалобе просил суд решение суда изменить в части размера взысканной судом компенсации морального вреда, путем уменьшения ее до. . рублей, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на нарушение и неправильное применение судом норм материального права.

Выслушав представителя Министерства финансов РФ М.В.А. и представителя УФСКН России по Ивановской области К.А.М., поддержавших жалобу, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1070 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 29.11.2011г. «О практике применения судами норм Главы 18 УПК Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» следует, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости (п. 21).

Из обстоятельств дела следует, что 17.08.2011г. СО УФСКН России по Ивановской области в отношении Г.В.А. возбуждено уголовное дело № … по признакам, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации.

19.08.2011г. СО УФСКН России по Ивановской области в отношении Г.В.А возбуждены уголовные дела №№. .,. . по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации.

9.09.2011г. СО УФСКН России по Ивановской области в отношении Г.В.А возбуждено уголовное дело №. . по факту незаконного приобретения и незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства –. ..

6 октября 2011 года уголовные дела №№. .,. . соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен номер ...

19 октября 2011 года уголовные дела №№. .,. .,. . соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен номер ...

17.08.2011г. Г.В.А, был задержан по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации, ему было предъявлено обвинение.

18 августа 2011 года постановлением Вичугского городского суда Ивановской области в отношении обвиняемого Г.В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась.

ДАТА года постановлением старшего следователя СО УФСН России по Ивановской области прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемого Г.В.А. по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК Российской Федерации (в связи с непричастностью к преступлению) в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации (эпизод сбыта. . «М.И.А.» в ночь с 5.07.2011г. на 6.07.2011г.), в связи с чем за обвиняемым было признано право на реабилитацию.

Приговором Вичугского городского суда Ивановской области от 22.02.2013г. Г.В.А. признан невиновным и оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации (по преступлению от 10.08.2011г.) на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК Российской Федерации (отсутствие состава преступления). За Г.В.А. признано право на реабилитацию. Этим же приговором Г.В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации (по факту сбыта наркотического вещества – … 8.08.2011г. и по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического вещества – … 17.08.2011г.) и по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок. . лет.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 20.05.2013г. приговор Вичугского городского суда Ивановской области от 22.02.2013г. оставлен без изменения.

Исходя из изложенного, судом верно установлено, что Г.В.А., являясь невиновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации (эпизод сбыта … «М.И.А.» в ночь с 5.07.2011г. на 6.07.2011г.), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации (по преступлению от 10.08.2011г.), подвергался незаконному головному преследованию. Право на реабилитацию Г.В.А. признано в постановлении старшего следователя СО УФСН России по Ивановской области о прекращении уголовного преследования от ДАТА года и в приговоре Вичугского городского суда Ивановской области от 22.02.2013г.

В связи с незаконным уголовным преследованием Г.В.А. испытывал определенные нравственные страдания, выразившиеся в несправедливом осуждении его со стороны окружающих и отношении к нему, как к преступнику, о чем верно указано судом. Поэтому Г.В.А. имеет право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции верно учитывал конкретные обстоятельства дела, а именно: обстоятельства привлечения Г.В.А. к уголовной ответственности, продолжительность уголовного преследования, основания для прекращения уголовного преследования, категории преступлений, в которых он обвинялся, индивидуальные особенности истца, степень его нравственных страданий вследствие незаконного преследования, принципы разумности и справедливости.

Размер, определенной судом компенсации морального вреда, соответствует требованиям ст.ст. 151 и 1101 ГК Российской Федерации о разумности и справедливости.

Несоответствие размера компенсации требованиям закона и обстоятельствам дела судебная коллегия не усматривает, в связи с чем оснований для уменьшения размера компенсации не имеется.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда не соотносится со степенью нравственных страданий истца, имевших место в связи с незаконностью уголовного преследования, ответчиком суду первой и апелляционной инстанций представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на немотивированную переоценку имеющихся в деле доказательств, оцененных судом в соответствии со ст.ст. 59, 60 67 ГПК Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права и принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Вичугского городского суда Ивановской области от 22 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

СОГЛАСОВАНО

СУДЬЯ О.В. РЯБЦЕВА