Решение от 15.01.2013 по делу № 1-22/2013 (1-756/2012;) от 25.12.2012

Дело № -22/2013

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>                  ДД.ММ.ГГГГ

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО3,

защиты в лице адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

несовершеннолетней потерпевшей ФИО2,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 232, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 7 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ водворен ДД.ММ.ГГГГ в места заключения, наказание заменено лишением свободы сроком на 1 месяц 17 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 151 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 вовлек несовершеннолетнюю ФИО2 в систематическое употребление спиртных напитков, совершенное лицом, достигшим восемнадцатого возраста.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь лицом, достигшим совершеннолетнего возраста, заведомо зная о том, что ранее ему знакомая ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ является несовершеннолетней, систематически, то есть не менее трех раз, путем уговоровсклонил несовершеннолетнюю ФИО2 к употреблению приобретённого им спиртного напитка водка, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов ФИО3 по месту жительства в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> путем уговоров, выразившихся в обещании получить удовольствие и снятии головной боли, склонил несовершеннолетнюю ФИО2 к употреблению приобретенного им спиртного напитка - водки.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут ФИО3 по месту жительства в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> путем уговоров, выразившихся в обещании получить удовольствие и снятии головной боли, склонил несовершеннолетнюю ФИО2 к употреблению приобретенного им спиртного напитка - водки.

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 21 час ФИО3 по месту жительства в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> путем уговоров, выразившихся в обещании получить удовольствие и снятии головной боли, склонил несовершеннолетнюю ФИО2 к употреблению приобретенного им спиртного напитка- водки.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил добровольно, после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат ФИО6 также подтвердил согласие подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что свое согласие ФИО3 выразил добровольно, после проведения консультации с ними, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО3 разъяснены.

Государственный обвинитель ФИО7, несовершеннолетняя потерпевшая ФИО2 и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей - ФИО8 не возражали против постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил ФИО3, максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО3, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 151 УК РФ - вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков, совершенное лицом, достигшим восемнадцатого возраста. (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года).

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

К характеру общественной опасности преступления суд относит совершение преступления, относящегося к категории умышленных, средней тяжести, направленного против семьи и несовершеннолетних.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого ФИО3, по месту жительства он характеризуется отрицательно, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, однако состоит на учете в наркологическом диспансере с 2009 года с диагнозом «употребление с вредными последствиями опиоидов», ранее судим.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает рецидив преступлений.

Так как судебное заседание проведено в особом порядке, суд в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное, наличие отягчающего наказание обстоятельства и данные, характеризующие личность подсудимого, его удовлетворительное состояние здоровья, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, а назначение других видов наказания считает невозможным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Суд считает, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют, потому оснований для применения положений ст. ст. 62, 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО3 не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым отбытие наказания назначить ФИО3 в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░3 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 151 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 420-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░