Решение по делу № 33-23724/2022 от 27.09.2022

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-23724/2022    Судья: Цыганкова Ю.В.

78RS0009-01-2016-002840-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург    08 ноября 2022 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи	Петровой А.В.
при секретаре	Тащян А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ООО ТРАСТ» на определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата и восстановлении срока для предъявления его к исполнению по гражданскому делу №2-5089/2016,

УСТАНОВИЛ:

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17.11.2016 удовлетворено исковое заявление Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Кузьмик Максиму Станиславовичу о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30.09.2019 заявление ООО «ТРАСТ» о замене взыскателя по гражданскому делу №2-5089/2016 по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Кузьмик Максиму Станиславовичу о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, удовлетворено.

09.09.2021 ООО «ТРАСТ» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, подал также ходатайство о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16.02.2022 в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления его к исполнению отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО «ТРАСТ» подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая заявителю в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что договор №УСБ00/ПАУТ2018-40 уступки права (требования) был заключен 22.10.2018, все документы по договору были переданы в тот же период времени, в ФССП России заявитель обратился с требованиями о предоставлении сведений о наличии исполнительного производства лишь 29.05.2020, то есть через 1 год и семь месяцев, уважительной причины по столь долгосрочным обращениям заявитель не указал и доказательств тому не представил.

С данным выводом суда суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17.11.2016 удовлетворено исковое заявление Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Кузьмик Максиму Станиславовичу о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов.

В окончательной форме решение принято 22.11.2016, вступило в законную силу 23.12.2016.

Срок предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению истек 23.12.2019.

24.08.2017 на основании вышеуказанного решения выписан исполнительный лист №..., который к исполнению предъявлен не был.

22.10.2018 между банком и ООО «ТРАСТ» заключен договор №... уступки права (требования).

Определением суда от 30.09.2019 удовлетворено заявление ООО «ТРАСТ» о замене взыскателя по гражданскому делу №2-5089/2016 по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Кузьмик Максиму Станиславовичу о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов.

Письмом от 25.06.2020 начальник Красносельского РОСП сообщил заявителю о том, что исполнительное производство по делу не возбуждалось (л.д.124).

Письмом от 29.06.2021 банк сообщил заявителю об отсутствии оригинала исполнительного листа (л.д.123).

06.09.2021 ООО «ТРАСТ» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, подало также ходатайство о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (л.д.119,130).

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявителем не представлено доказательств наличия объективных причин, препятствовавших ему своевременно получить сведения о наличии исполнительного производства. Замена взыскателя на заявителя произведена судом 30.09.2019, с заявлением о выдаче дубликата и восстановлении срока заявитель обратился в суд лишь 06.09.2021. Отсутствие у заявителя сведений о наличии и ходе исполнительного производства само по себе не является уважительной причиной пропуска срока.

При таких данных, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают, не свидетельствуют о наличии оснований для восстановления срока и выдачи заявителю дубликата исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции находит, что нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не имеется. Основания для отмены определения суда по доводам частной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «ТРАСТ» – без удовлетворения.

Судья: