Решение от 18.01.2024 по делу № 2-270/2024 (2-4804/2023;) от 27.10.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2024 года                                                                                                       г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при секретаре судебного заседания Каратицкой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 270/2024 по иску Виноградовой И.Г. к Управлению Федеральной почтовой связи Самарской области о защите прав потребителей,

установил:

Виноградова И.Г. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной почтовой связи Самарской области о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, в котором с учетом уточнений просит компенсировать ей вынужденный простой по вине ответчика в размере среднего заработка за период простоя в размере 97 452 рубля, выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 48 726 рублей, обязать ответчика восстановить утраченные по его вине личные документы: трудовую книжку и медицинскую книжку, обязать ответчика возместить финансовый ущерб из расчета 35 + 5 рабочих часов педагога в неделю с 01.09.2022 до момента восстановления личных документов: трудовой книжки и медицинской книжки, взыскать почтовые расходы в размере 853,72 руб.

В обоснование требований указав, что сотрудниками <данные изъяты> заказной почтовой корреспонденцией направлены трудовая и санитарные книжки. При чем были направлены несколько заказных писем (бандеролей), однако в какой конкретно бандероли были направлены документы неизвестно до настоящего времени. По электронной почте от юриста <данные изъяты>, представлявшей интересы в суде истец получила копии извещений о том, что ей вручены почтовые отправления от 03.12.21 без номера почтового отправления, от 12.02.21 за №, от 14.04.22 за №, которые в свою очередь прислал директор <данные изъяты> в котором истец работала и с который являлся ответчиком по делу о восстановлении на работе истца. В информационном письме, поступившем за подписью руководителя отдела по работе с обращениями УФПС Самарской области ФИО3 от 01.06.2022 за исходящим номером МР63-18/35742 содержатся сведения о том, что согласно данным Общероссийской автоматизированной системы учета и контроля за прохождением регистрируемых почтовых правлений (ОАСУ РПО):

-бандероль с объявленной ценностью, с описью вложения и заказным уведомлением (РПО) №, принятая 12.04.2022 в ОПС 443083, поступила 13.04.2022 и вручена 14.04.2022.

Истец инвалид 1 группы, заявляет, что указанные заказные почтовые отправления сотрудником почтового отделения 443067 вручены не были, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивала, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представители истца ФИО4, ФИО5, просили уточненные требования удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

В судебное заседание представители ответчиков Управления Федеральной почтовой связи Самарской области, АО «"Почта России» не явились, извещены надлежаще, представили возражения на исковое заявление.

В судебном заседании третье лицо Байкина О.А. вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ, каждое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заказное почтовое отправление — категория почтового отправления, которое принимается к пересылке от отправителя под ответственность почтовой администрации, гарантирующей доставку с выдачей отправителю квитанции и вручением получателю под расписку.

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее - Правила).

В соответствии с п. 32 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В соответствии с п. 33 Правил вручение регистрируемых почтовых отправлений, осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителе информации, а также иных технических устройств.

При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование:

а)    данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе);

б)    реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Указанные данные могут фиксироваться, в том числе путем их внесения оператором почтовой связи в установленные им типовые формы (бланки) документов, характер информации в которых предусматривает включение в них персональных данных адресата или его уполномоченного представителя, используемых для оказания услуг почтовой связи и обработки персональных данных. Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления.

В соответствии с положениями ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи, операторы почтовой связи несут обязанность по возмещению убытков, причиненных ими при оказании услуг почтовой связи, в том числе в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления.

Согласно пп. "б" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов.

Согласно п. 12 Правил оказания услуг почтовой связи в зависимости от способов обработки почтовые отправления подразделяются на простые и регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные), принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату с распиской в его получении.

В соответствии с п. "а" ст. 57 вышеуказанных Правил убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы платы за пересылку, за исключением платы за объявленную ценность.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ((упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Исходя из положений ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Самары от 09.08.2022 исковые требования Виноградовой И.Г. к <данные изъяты> о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Признан незаконным приказ № ЛС от 24 декабря 2021 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, и отменен. Виноградова И.Г. восстанволена на работе в прежней должности с 09 августа 2022 года, внесены изменения в трудовую книжку. Взыскано с <данные изъяты> в пользу Виноградовой И.Г. средний заработок за время вынужденного прогула с 09 февраля 2022 по 09 августа 2022 в размере 50 508 рублей 07 коп. Взыскан с <данные изъяты> в пользу Виноградовой И.Г. моральный вред в размере 5 000 рублей. Взыскана с <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлина в сумме 1865 рублей 24 коп. В остальной части иска отказано.

Определением Советского районного суда г. Самары от 16.08.2022 исправлена описка в резолютивная части решения Советского районного суда г. Самары от 09 августа 2022 года по гражданскому делу № по иску Виноградовой И.Г. к <данные изъяты> о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указано, что дата с которой подлежит восстановить на работе Виноградову И.Г. – 09 февраля 2022 года.

При рассмотрении дела установлено, что Виноградова И.Г. окончила в 1993 году Ташкентский государственный институт культуры, что подтверждается копией диплома от 10 июля 1993 года.

Приказом о приеме работника на работу № от 12 января 2011 года, трудовым договором № от 12 января 2011 года, Виноградова И.Г. принята на должность педагога дополнительного образования с тарифной ставкой 5 503 рубля без испытательного срока.

Согласно справки ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» серии МСЭ -2017 № Виноградовой И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения 02 сентября 2020 года установлена инвалидность <данные изъяты>

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №ЛМ от 08 февраля 2022 года Виноградова И.Г. была уволена с должности педагога дополнительного образования.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 06.12.2022 решение Советского районного суда г. Самары от 09 августа 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалобп директора <данные изъяты> без удовлетворения.

Во исполнение вступившего в законную силу решения суда Виноградова И.Г была восстановлена на работе, что подтверждается приказом №ЛС от 09.08.2022, однако снова уволена 11.05.2023 по собственной инициативе, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником.

Сотрудниками муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детская школа искусств № городского округа Самара заказной почтовой корреспонденцией направлены трудовая и санитарные книжки.

По электронной почте от юриста В.Гуденецкой, истец получила копии извещений о вручении ей почтовых отправлениях от 03.12.21 без номера почтового отправления, от 12.02.21 за№, от 14.04.22 за №, которые в свою очередь прислал директор ДШИ 12, в которой истец была трудоустроена.

В информационном письме, поступившем за подписью руководителя отдела по работе с обращениями УФПС Самарской области ФИО3 от 01.06.2022 за исходящим номером МР63-18/35742 содержатся сведения о том, что согласно данным Общероссийской автоматизированной системы учета и контроля за прохождением регистрируемых почтовыхнаправлений (ОАСУ РПО): бандероль с объявленной ценностью, с описью вложения и заказным уведомлением (РПО) №, принятая 12.04.2022 в ОПС 443083, адресованная истцу поступила 13.04.2022 ибыла вручена 14.04.2022.

В связи с указанным, истец обратилась к сотрудникам муниципального бюджета учреждения дополнительного образования <данные изъяты> для обозрения заказного уведомления с объявленной ценностью, с описью вложения и заказным уведомлением (РПО) №) из которого следует, что подпись выполнена не истцом, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

В связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия, ответ на который был предоставлен 05.09.2022, по которому в удовлетворении требований истца отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Истец указывает, что сотрудниками отделения почтовой связи грубо нарушены требования федерального законодательства о почтой связи, выразившиеся в утрате документов. Вследствие этого, истец в стоящее время не может предъявить работодателю свои личные документы (трудовую и медицинскую книжки) и соответственно не может оформиться на работу, что причиняет физические и нравственные страдания.

Из разъяснений, данных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", также следует, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуется статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 15 указанного Закона, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», полагает, что подлежит возмещению компенсация морального вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав потребителя установлен в судебном порядке.

Согласно пояснениям Байкиной О.А., которая доставляла почтовую корреспонденцию в спорный период истцу, лично в руки почтовую корреспонденцию Виноградовой И.Г. она не доставляла, поскольку они договорились, что почтальон будет бросать ей через забор письма во двор дома, чтобы другие лица их не смогли забрать себе, а подпись вместо Виноградовой И.Г. в получении ставила Байкина О.А.

Доказательств, подтверждающих вручение почтовой корреспонденции Виноградовой И.Г. надлежащим образом суду не представлено. Сторона истца не подтвердила факт получения Виноградовой И.Г. направленной в ее адрес почтовой корреспонденции.

Также, суд учитывает, что Виноградова И.Г. неоднократно обращалась с претензиями к ответчику, принимая во внимание состояние здоровья истца, полагает возможным по ходатайству стороны истца восстановить срок на обращение в суд с заявленными требованиями к ответчику.

Истцом было заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, с учетом обстоятельств дела, фактических действий сторон и пояснений о причинах их действий, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в разумных пределах в сумме 5 00 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной суммы требований потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п.1 ст.13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Суд находит основания для взыскания в пользу потребителя штрафа, поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил требования истца в установленный срок.

Наличие судебного спора о возмещении ущерб, причиненного заливом, указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Так как факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела, в досудебном порядке законные требования потребителя о возмещении причиненного ущерба удовлетворены управляющей компанией не были, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф, оснований для освобождения от уплаты штрафа не имеется.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Учитывая ходатайство о снижении штрафа, заявленное стороной ответчика, принимая во внимание баланс прав и обязанностей сторон, несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 1 000 рублей.

В части требования истца о взыскании расходов, связанных с восстановлением нарушенных прав, в результате ненадлежащим образом оказанных услуг почтовой связи в размере 97 452 руб., взыскании ущерба из расчета 35 + 5 рабочих часов педагога в неделю с 01.09.2022 до момента восстановления личных документов: трудовой книжки и медицинской книжки, восстановлении утраченных документов: трудовой книжки и медицинской книжки, суд приходит к следующему.

Статьей 400 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков, т.е. ограниченная ответственность, которая предусмотрена и в отношении услуг почтовой связи.

Ответственность операторов почтовой связи предусмотрена ст. 34 Закона о почтовой связи.

Согласно указанной статье за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах:

в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценность - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность;

в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения - в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи;

в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения - в размере части объявленной ценности почтового отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения (без массы оболочки почтового отправления);

в случае невыплаты (неосуществления) почтового перевода денежных средств - в размере суммы перевода и суммы тарифной платы;

в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений - в двукратном размере суммы тарифной платы;

в случае утраты или порчи (повреждения) части их вложения - в размере суммы тарифной платы.

Случаи возмещения расходов, возникших у пользователей услугами почтовой связи по причине восстановления их нарушенных прав, а также восстановления трудовой книжки и медицинской книжки Законом о почтовой связи не предусмотрены.

В силу вышеизложенного требование истца в части требования истца о взыскании расходов, связанных с восстановлением нарушенных прав, в результате ненадлежащим образом оказанных услуг почтовой связи в размере 97 452 руб., взыскании ущерба из расчета 35 + 5 рабочих часов педагога в неделю с 01.09.2022 до момента восстановления личных документов: трудовой книжки и медицинской книжки, восстановления утраченных по вине ответчика документов: трудовой книжки и медицинской книжки не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 853,72 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

    решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 853,72 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                             ░░░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░