Решение от 21.01.2016 по делу № 2-759/2016 (2-6993/2015;) от 06.10.2015

Дело № 2-759/2016 21 января 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ненашиной М.Е.,

с участием адвоката Варкентин А.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасенко И. И. к Орешиной О. И. о признании права на долю в наследстве,

установил:

Тарасенко И.И. обратился в суд с иском к Орешиной О.И. о признании право на наследство на 1/2 доли вклада в ОАО «Сбербанк России» на счете ХХХ в размере 401472 рубля 88 копеек, взыскании денежных средств в размере 200736 рублей 44 копейки, расходов по оплате госпошлине в размере 5507 рублей 36 копеек. Также истец просил восстановить ему срок на подачу искового заявления, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд, считает тот факт, что о наличии денежных средств на счете умершего отца, он узнал в 2015 году, при рассмотрении дела по иску об оспаривании принятия наследства, из ответа ОАО «Сбербанк России» на запрос нотариуса от 03.12.2014 года (л.д.6).

Истец и его представитель Леонова М.И., действующая на основании доверенности (л.д.8), в судебном заседании на иске настаивали.

Ответчица Орешина О.И. и ее представитель адвокат - Варкентин А.А. действующая на основании ордера и доверенности (л.д.20,58) возражали против удовлетворения исковых требований, заявили о пропуске срока исковой давности, о чем представила письменное ходатайство (л.д.59-60).

Представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствии, оставил решение на усмотрение суда (л.д.31).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХХХ года умер Тарасенко И.Н. (л.д.10), который являлся отцом истца – Тарасенко И.И. и ответчицы Орешиной О.И.

Как показали в судебном заседании стороны, они не обращались с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца Тарасенко И.И., поскольку считали, что наследником должна быть их мать - Тарасенко М.Ф., которая также не оформила свои наследственные права после смерти мужа.

ХХ.ХХ.ХХХХ года Тарасенко М.Ф. умерла (л.д.9).

При разрешении спора представителем ответчицы заявлено о пропуске истцом установленного ст.196 ГК РФ срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.205 ГК РФ причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны содержаться в решении суда.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении от 20.12.2011 года №5-В11-115, к требованию о признании права собственности на имущество, полученное в порядке наследования, применяется общий срок исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Следовательно, право истца требовать признания права на долю в наследстве согласно ст. 200 ГК РФ возникло с момента смерти наследодателя.

Как следует из материалов дела, Тарасенко И.Н. умер ХХ.ХХ.ХХХХ года, с настоящим иском истец обратился в суд 06.10.2015 года путем подачи через канцелярию Кировского районного суда, о чем свидетельствует штамп на заявлении.

Таким образом, истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ, что является самостоятельным основание к отказу в исковых требованиях.

Доводы истца о том, что ему стало известно о наличии данных денежных средств только лишь в 2015 году, при рассмотрении дела по иску об оспаривании принятия наследства, суд считает несостоятельными, поскольку как пояснил истец в судебном заседании, при жизни отца он знал, что на его счете имелись значительные денежные средства, и что часть денежных средств около 500000 рублей была переведена отцрм на счет ответчицы, для осуществления погребальных услуг, оставшаяся часть денежных средств находилась на расчетном счете Тарасенко И.Н. После смерти отца истец умышленно не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку полагал, что единственным наследником является Тарасенко М.Ф. – мать истца и ответчика.

Исходя из изложенного, следует, что истец знал о наличии денежных средств, находящихся на расчетном счете своего отца Тарасенко И.Н., и входящих в наследственную массу, однако не реализовал свое право наследника на их получение. Существовавших объективных препятствий для реализации права наследника истцом не представлено, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, пропуск срока исковой давности, о применении которого было заявлено представителем ответчика, согласно ст. 199 ГК РФ является основанием к отказу в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░