Решение от 17.05.2022 по делу № 2-1424/2022 от 28.03.2022

Дело №

УИД:51 RS0№-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 мая 2022 года              <адрес>

              Ленинский районный суд <адрес> в составе:председательствующего судьи              Лобановой О.Р.

    при секретаре              ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Специальное управление федеральной противопожарной службы № Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Специальное управление федеральной противопожарной службы № Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что ФИО1 проходил службу у истца на должности младшего начальствующего состава с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ приказом ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1    уволен по пункт 2 части 2 статьи 83 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ (по инициативе сотрудника).

В период прохождения службы ФИО1 был обеспечен вещевым обмундированием, сроки носки которой не истекли.

Порядок возмещения сотрудником стоимости выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки при расторжении контракта утвержден приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сумма возмещения, с учетом пропорциональной стоимости выданных предметов вещевого имущества с месяца увольнения по месяц окончания срока носки, составляет 6895 рублей 79 копеек. Просит взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ранее заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, критерием определения места жительства ответчика, предопределяющим, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, является место регистрации ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другому суду, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Материалами дела подтверждено, что по сведениям отдела адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> ответчик ФИО1 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> (общ.) комн. 513 с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно сведениям Межмуниципального управления МВД России «Рыбинское», ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что на момент поступления искового заявления в Ленинский районный суд <адрес>, а также в настоящее время ответчик не зарегистрирован и не проживает в Ленинском административном округе <адрес>, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело было принято Ленинским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Рыбинский городской суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ (<░░░░░>, 152903).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░