Решение по делу № 8Г-6679/2023 [88-7137/2023] от 29.06.2023

                                                                                                                                                                                                                          № 4.17-137/2023

                                                                                                            № 88-7137/2023

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                   № 88-/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2023 года                                                    город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,

рассмотрев гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Сахалинской области о замене стороны в исполнительном производстве

по кассационной жалобе ФИО7 на определение Южно-Сахалинского городского суда от 6 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 25 апреля 2023 года,

у с т а н о в и л:

вступившим в законную силу приговором Южно-Сахалинского городского суда от 28 декабря 2012 года Кондаков А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью <данные изъяты>. Гражданский иск прокуратуры Сахадинской области удовлетворен, с Кондакова А.А. в солидарном порядке с ФИО8 в пользу федерального бюджета взыскано 13 951 246 рублей.

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Сахалинской области обратился с заявлением о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, указав, что взыскателем являлась МИФНС России № 1 по Сахалинской области, которая была реорганизована и присоединена к УФНС России по Сахалинской области.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 6 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 25 апреля 2023 года, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

В кассационной жалобе Кондакова А.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Перемена лица в обязательстве может быть результатом общего (универсального) правопреемства, в результате которого все права и обязанности лица, возникшие в силу различных оснований, переходят к другому лицу или лицам. Универсальное правопреемство имеет место в случаях, прямо указанных в законе.

Основаниями универсального правопреемства являются: смерть гражданина (или вступившее в законную силу решение суда об установлении факта смерти или об объявлении лица умершим); прекращение деятельности юридического лица в результате реорганизации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16 ноября 2018 года № 43-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Б. Болчинского и Б.А. Болчинского» (далее - постановление № 43-П) указал, что правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, т.е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства.

Перечень оснований процессуального правопреемства, содержащийся в процессуальном законодательстве, является открытым.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суды первой и апелляционной инстанции, установив, что деятельность МИФНС России № 1 по Сахалинской области с 29 ноября 2021 года прекращена путем реорганизации в форме присоединения в УФНС России по Сахалинской области, пришли к выводу, что к УФНС России по Сахалинской области перешли все права и обязанности МИФНС России № 1 по Сахалинской области, в том числе по исполнительным производствам.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Все доводы кассационной жалобы в целом направлены на оспаривание законности выдачи исполнительного листа, что относится к фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств не является основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Иное толкование норм действующего законодательства основанием для отмены законного и обоснованного апелляционного определения служить не может.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

определение Южно-Сахалинского городского суда от 6 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО9 – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Южно-Сахалинского городского суда от 6 марта 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 25 апреля 2023 года.

    Председательствующий