Решение по делу № 12-639/2021 от 22.09.2021

Дело № 12-639/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск                                13 декабря 2021 года

Судья Ленинского районного суда г.Челябинска Первухин Э.Н.,

при секретаре Мельник А.А.,,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности М.А.М.,

рассмотрев жалобу Свиридова А.В. на постановление инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД России по г. Челябинску Б.К.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску Г.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свиридова А.В., личные данные

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД России по г. Челябинску Б.К.В. от ДД.ММ.ГГГГ Свиридов А.В. привлечен к административной ответственности, и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минуты у дома 55 по Комсомольскому проспекту в г.Челябинске, управляя автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу и произвел столкновение с движущимся автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ч.Г.П., чем нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения РФ.

В своей жалобе Свиридов А.В. просит отменить указанное постановление, поскольку он Правил дорожного движения не нарушал, а водителем автомобиля ВАЗ 21074 Ч.Г.П. было нарушено п.п. 6.2, 6.13 ПДД, так как когда он выезжал с прилегающей территории, Ч.Г.П. двигался на запрещающий сигнал светофора, по полосе, предназначенной для движения маршрутного такси.

В судебном заседании Свиридов А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо Ч.Г.П., должностное лицо ГИБДД МВД России по г. Челябинску в судебное заседание не явились.

Выслушав заявителя Свиридов А.В. исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об обоснованности доводов лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, по следующим обстоятельствам.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД России по г. Челябинску Б.К.В. от ДД.ММ.ГГГГ Свиридов А.В. привлечен к административной ответственности, и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минуты у дома 55 по Комсомольскому проспекту в г.Челябинске, управляя автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу и произвел столкновение с движущимся автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ч.Г.П., чем нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения РФ.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску Г.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Свиридова А.В. на постановление инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД России по г. Челябинску Б.К.В. от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Как доказательства виновности Свиридова А.В. представлен протокол по делу об административном правонарушении, справка о дорожно-транспортном происшествии, в которой зафиксированы повреждения автомобилей, схема места совершения правонарушения.

Согласно положениям п.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно пункта 8.3 при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.

Нарушение водителями требований указанного пункта Правил дорожного движения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

При этом в силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Так, согласно схеме, представленной как доказательство виновности Свиридова А.В. у дома 55 по Комсомольскому проспекту в г.Челябинске, произошло столкновение между автомобилем «Тойота» государственный регистрационный знак №, выезжающим с прилегающей территории, и движущемся по Комсомольскому проспекту автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №

Из объяснений Ч.Г.П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минуты двигался на автомобиле ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № по Комсомольскому проспекту в г.Челябинске. Проезжая на зеленый сигнал светофора в его автомобиль въехал автомобиль «Тойота» государственный регистрационный знак №, двигающейся с прилегающей территории.

Из объяснений Свиридова А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минуты выезжал на автомобиле «Тойота» государственный регистрационный знак № с прилегающей территории на Комсомольский проспект в г.Челябинске. При выезде на проезжую часть столкнулся с автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, двигавшегося по Комсомольскому проспекту, проехавшему на запрещающий сигнал светофора.

Из объяснений свидетеля Ш.Д.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минуты произошло столкновение автомобилей ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, который двигавшегося по Комсомольскому проспекту, проехав на запрещающий сигнал светофора и «Тойота» государственный регистрационный знак № который в это время выезжал на Комсомольский проспект с прилегающей территории.

В абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что водитель Ч.Г.П. не имел преимущественного права проезда поскольку двигался на запрещающий сигнал светофора, что подтверждается показаниями свидетеля Ш.Д.А.

При таких обстоятельствах суда приходит к выводу об отсутствии в действиях Ч.Г.П. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД России по г. Челябинску Б.К.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску Г.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ подлежатт отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Свиридова А.В. на постановление инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД России по г. Челябинску Б.К.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску Г.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свиридова А.В., удовлетворить.

Постановление дежурного полка инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД России по г. Челябинску Б.К.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску Г.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свиридова А.В., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Свиридова А.В. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суд в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья:                                     Первухин