Решение от 29.03.2017 по делу № 11-34/2017 от 10.03.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2017 года город Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.В.,

при секретаре Гриневой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу СНТ «Приборист – 2» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от 19.01.2017г по заявлению СНТ «Приборист – 2» о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    СНТ «Приборист – 2» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов, в обоснование которого указали, что мировым судьей вынесен судебный приказ от 18 октября 2016г о взыскании с должника Каспаровой В.Н. суммы задолженности по уплате членских и целевых взносов. В ходе рассмотрения дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей. Представитель истца СНТ «Приборист-2» по доверенности Тюленева Н.А. оказывала юридические услуги: составление заявления о выдаче судебного приказа и формирование пакета документов, составление ходатайства о взыскании судебных издержек. В связи с чем, просила взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

    Мировым судьей постановлено определение об удовлетворении заявленных требований частично в сумме 1000 руб.

    Представителем СНТ «Приборист-2» по доверенности Тюленевой Н.А. подана частная жалоба на определение мирового судьи. В обоснование жалобы Тюленева Н.А. указала, что мировой судья необоснованно взыскал 1000 руб. на оплату услуг представителя, неправомерно и необоснованно уменьшил размер разумных проделов.

    На основании изложенного, просит суд отменить определение мирового судьи, вынести определение об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении частной жалобы и оставлении определения мирового судьи без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату госпошлины, суммы, подлежащие выплате специалистам, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд, иные признанные судом необходимыми расходы, относятся к судебным расходам.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что СНТ «Приборист» уполномочил Тюленеву Н.А. представлять ее интересы в суде, что подтверждено доверенностью от 19.07.2016г. (л.д. 2).

Согласно договору оказания юридических услуг от 19.07.2016г заказчик СНТ «Приборист-2» поручил исполнителю ИП Тюленевой Н.А. оказывать юридические услуги по подготовке, подаче мировому судье и дальнейшему сопровождению заявления о выдаче судебного приказа в отношении Каспаровой В.Н. о взыскании членских взносов.

Согласно материалам дела ИП Тюленевой Н.А. подано заявление о выдаче судебного приказа от13.10.2016г и заявление о взыскании судебных расходов от 01.12.2016г, по которому было проведено два судебных заседания от 26 декабря 2016г и 19 января 2017г.

В соответствии с квитанцией СНТ «Приборист -2» оплатил ИП Тюленевой Н.А. 7000руб.

Разрешая требования заявителя о возмещении судебных расходов на представителя, мировой судья, учитывая изложенные выше обстоятельства, пришел к выводу о том, что, заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, малозначительный объем проделанной работы, а именно заявление о выдаче судебного приказа на 1 листе, мировой судья правильно определил размер судебных расходов.

Таким образом, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения.

Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ 19.01.2017░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ – 2» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ – 2» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░