Решение по делу № 33-19574/2024 от 02.11.2024

    Судья Молчанова Н.В.    УИД 16RS0042-03-2022-013449-93

        № 33-19574/2024

        Учет №192г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    23 декабря 2024 года    г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Курмашевой Р.Э.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Костенковой К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Курмашевой Р.Э. частную жалобу представителя Акмаловой Г.И. – Назипова Э.М. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 декабря 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявления Акмаловой Г.И. о разъяснении решения суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы об отмене определения суда, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Акмалова Г.И. обратилась с заявлением о разъяснении решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 февраля 2023 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Акмаловой Г.И. к Никишину Д.Н. о прекращении права собственности на объект недвижимости и внесении записи о прекращении права собственности в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Заявитель просила разъяснить, являются ли установленные судом обстоятельства относительно спорного объекта с кадастровым номером .... основополагающими для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судом отказано в удовлетворении заявления.

В частной жалобе представитель Акмаловой Г.И. – Назипов Э.М. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, настаивая на своих доводах о неясности решения суда в связи с неправильным установлением судом фактов, искажением доказательств и ошибочным описанием обстоятельств дела.

В возражениях на частную жалобу представитель Никишина Д.Н. – Власова О.В. выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив определение суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу положений приведенной нормы закона разъяснение решения суда осуществляется с целью исключения неясностей, возникающих при его исполнении.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

В данном случае мотивировочная и резолютивная части решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 февраля 2023 года не содержат неясностей, которые могли бы быть разъяснены судом применительно к положениям статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в разъяснении вышеназванного решения суда, суд указал, что оно изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, судебный акт не содержит неясностей и неточностей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что суть принятого судебного постановления является очевидной.

В данном случае резолютивная часть решения изложена в соответствии с требованиями части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

По смыслу статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен при наличии к тому оснований только изложить его в более полной и ясной форме.

Поскольку решение суда не содержит неясностей, которые могли бы быть разъяснены судом применительно к положениям статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции считает, что основания для удовлетворения заявления Акмаловой Г.И. отсутствовали.

Частная жалоба не содержит правовых доводов для отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах определение суда соответствует требованиям процессуального закона и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Акмаловой Г.И. – Назипова Э.М. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2024.

Председательствующий