Решение от 14.11.2022 по делу № 33-46484/2022 от 11.11.2022

1

     Судья: Карпова А.И. 1 инст. дело № 2-7633/22

2 инст. дело № 33-46484/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего  судьи Курочкиной О.А.,

при секретаре Теребун Е.Н.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ... по доверенности фио на протокольное определение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сыроварня» обратилось в суд с исковым заявлением к ... о расторжении договора займа, взыскании денежных средств.

В судебном заседании от 25 августа 2022 года, представителем ответчика ... по доверенности фио заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований фио, фио, фио, в удовлетворении которого было отказано протокольным определением.

С данным определением  не согласен заявитель по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично.

Проверив материалы дела, суд апелляционной приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Нормами ГПК РФ не предусмотрено обжалование определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении третьих лиц. Кроме того, такое определение не препятствует движению дела.

Согласно разъяснениям абз. 1, 3 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

        Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Согласно абз. 3 п. 59 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 16, при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 2 ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Принятое судом первой инстанции процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований проверять законность и обоснованность определения суда в рамках рассмотрения частной жалобы, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении апелляционного производства по частной жалобе на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: