Решение по делу № 33-10194/2024 от 13.08.2024

Судья Вершкова Ю.Г. УИД 34RS0019-01-2022-001786-61

дело № 33-10194/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 29 августа 2024 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Андреева А.А.

при ведении протокола помощником судьи Ф.И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело № 2-1281/2022 по заявлению ООО ПКО «ЮККА» о выдаче дубликата исполнительного листа по иску ООО «ЮККА» к Иргашевой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по частной жалобе Иргашевой Ольги Владимировны

на определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 06 мая 2024 года, которым ООО ПКО «ЮККА» заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено,

УСТАНОВИЛ:

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 16 ноября 2022 года исковые требования ООО «ЮККА» к Иргашевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены частично. С Иргашевой О.В. в пользу ООО «ЮККА» взыскана задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 22 сентября 2020 года в размере 201 249 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5212 рублей 50 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08 февраля 2023 года указанное решение оставлено без изменения.

02 апреля 2024 года ООО «ЮККА» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Иргашева О.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы указано на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, незаконность вынесенного определения.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ суд рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно статье 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, может выдать дубликаты исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.

Из вышеприведенных положений законодательства следует, что суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт и причины утраты исполнительного документа, обстоятельства исполнения либо неисполнения судебного акта, на основании которого выдан утраченный исполнительный лист, соблюдение заявителем сроков, установленных частью 2 указанной нормы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу в адрес взыскателя ООО «ЮККА» был направлен исполнительный лист № <...>

Данный исполнительный лист был получен ООО «ЮККА» ДД.ММ.ГГГГ, но предъявлен взыскателем в <.......> не был, что подтверждается сообщением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ООО ПКО «ЮККА» (ранее ООО «ЮККА») указывает, что исполнительный документ был утрачен при переезде архива.

Сведений о нахождении у ООО ПКО «ЮККА» и предъявлении им к исполнению исполнительного листа материалы дела не содержат.

Такие же обстоятельства установлены и судом первой инстанции.

Установив факт утраты исполнительного листа, а также то обстоятельство, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, доказательств исполнения решения суда не представлено, суд вынес обоснованное определение об удовлетворении поданного ООО ПКО «ЮККА» заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы частной жалобы о сознательном неполучении взыскателем подлинника исполнительного листа после его направления судом несостоятельны, поскольку являются предположением, не подтверждённым представленными в дело доказательствами.

Указанные доводы не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции и наличии оснований для отмены определения.

С учетом изложенного, определение суда подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 06 мая 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Иргашевой Ольги Владимировны оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Андреев