Решение по делу № 12-66/2015 от 03.04.2015

Дело № 12-66/2015

РЕШЕНИЕ

г.Ленинск-Кузнецкий                                                           19 мая 2015 года

Федеральный судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Гарбар И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Горбунова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск–Кузнецкого района Кемеровской области от 11 марта 2015 года, в соответствии с которым:

Горбунов И.В., "***"

был подвергнут административному наказанию по ст.12.5 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев с конфискацией ламп ксенон "***",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск–Кузнецкого района Кемеровской области от 11 марта 2015 года Горбунов И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3 Кодекса РФ об АП, наказан лишением права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев с конфискацией ламп ксенон "***".

В жалобе Горбунов И.В. выразил своё несогласие с вышеуказанным постановлением, которое просит отменить и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье.

В обоснование указывает, что оспариваемое постановление считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

1. Мотивировочная часть постановления мирового судьи содержит указание на то, что он «в нарушение п.3.1 Перечня неисправностей Правил дорожного движения управлял автомобилем "***", гос.номер №***, на котором спереди установлены внешние световые приборы, тип и режим которых не соответствует конструкции транспортного средства», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об АП.

Однако из текста обжалуемого постановления непонятно, на каких доказательствах основан данный вывод.

Мировой судья указывает, что данный факт подтверждается протоколом изъятия вещей и документов.

Вместе с тем, в составленном в отношении него протоколе изъятия вещей и документов №*** от "ххх" указано, что у него изъяты две лампочки с маркировкой "***". На видеозаписи сотрудник ГИБДД А. демонстрирует изъятые у него лампочки с маркировкой "***".

Мировой судья не принял во внимание данные отличия в маркировке и не установил их идентичность (различие).

Более того, мировой судья указал в резолютивной части обжалуемого постановления, что ему назначено наказание «с конфискацией ламп ксенон "***"». Что это за лампы «ксенон "***"» ему неизвестно, они у него не изымались. Возможная ошибка в чтении маркировки изъятых лампочек при исследовании доказательств повлияла на принятие решения о его виновности.

Мировой судья указывает, что факт нарушения подтверждается также рапортом сотрудника ГИБДД.

Но в рапорте сотрудник ГИБДД А. указывает, что у него изъяты лампочки "***" (маркировка не полная, отличается от вышеуказанных вариантов». В данном рапорте А. отмечает: «В фарах, где установлены лампочки "***", должны быть с модификацией "***"». На каких нормативных актах, ГОСТах, стандартах основан данный вывод, сотрудник ГИБДД А. не пояснил, а суд не установил.

Его автомобиль "***" производства. Суд не установил, в чём именно выражено несоответствие конструкции транспортного средства установленных на нём лампочек.

Какая-либо техническая документация на автомобиль не исследовалась, требования, нормативы, стандарты не рассматривались. На видео зафиксировано совпадение отдельных букв маркировки на его автомобиле и на маркировке изъятых у него лампочек, а именно "***".

Кроме того, мировой судья спутал его с неким гражданином А.С.С., так как в мотивировочной части обжалуемого решения указано, что «исследовав все собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, их совокупность подтверждает факт совершения административного правонарушения и свидетельствует о виновности А.С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3 Кодекса РФ об АП».

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении мировым судьей ст.29.10 Кодекса РФ об АП.

Так, закон требует, чтобы постановление было мотивированным.

2. Согласно ч.3. ст.12.5 Кодекса РФ об АП: «Управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений».

Но ксеноновые лампы по цвету соответствуют нормам, по режиму работы они не отличаются от галогенных, имеют аналогичный ближний и дальний свет, только с ксеноном ярче.

Установка ксеноновых лампочек - это не установка каких-то световых приборов, а установка ксеноновых ламп в штатный световой прибор.

Даже, если суд установил бы, что эти лампы не соответствуют типу штатного светового прибора, наказание за это должно следовать не по ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об АП, а по ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об АП, поскольку в п.3.4. Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации), названы такие неисправности: «На световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора». А это как раз и подпадает под ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об АП. Вот почему установка ксенона в фары, предназначенные для галогеновых ламп, не подпадает под части 2-7 ст.12.5 Кодекса РФ об АП. Поэтому ксенон в галогеновых фарах является неисправностью, при которой запрещена эксплуатация транспортного средства (лампы, не соответствующие типу данного светового прибора), и соотносится с ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об АП (предупреждение или штраф 500 рублей).

Мировой судья не истолковал неустранимые сомнения в его виновности, в нарушение ст.1.5 Кодекса РФ об АП, в его пользу.

На основании изложенного Горбунов И.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск–Кузнецкого района Кемеровской области от 11 марта 2015 года в отношении него, направить дело на новое рассмотрение мировому судье.

В судебном заседании Горбунов И.В. и его представитель по доверенности Доровенко А.Л. поддержали доводы жалобы, которую просят удовлетворить.

Инспектор ГИБДД А. считает доводы жалобы необоснованными, а постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Заслушав Горбунова И.В. и его представителя по доверенности Доровенко А.Л., инспектора ГИБДД А., исследовав доводы жалобы и письменные материалы, суд находит оспариваемое постановление незаконным и необоснованным, а жалобу Горбунова И.В. – подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как предусматривает ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ст.26.1 Кодекса РФ об АП в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1, ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск–Кузнецкого района Кемеровской области от 11 марта 2015 года Горбунов И.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев с конфискацией ламп ксенон "***".

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об АП, образует управление транспортным средством с нарушением требований п.п. 3.1 и 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещающих эксплуатацию транспортного средства, на передней части которого установлены световые приборы красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет и режим которых не соответствует конструкции транспортного средства.

Суд полагает, что вина Горбунова И.В. полностью доказана материалами дела, а именно протоколом по делу об административном правонарушении, протоколом изъятия вещей и документов, рапортом А., а также представленными сотрудником ГИБДД письменными документами: маркировкой фар технического регламента, судебной практикой по данному вопросу.

Однако, по мнению суда, мировым судьей допущено существенное процессуальное нарушение, которое влечет отмену постановления в целом, а именно факт того, что фактически виновным в совершении данного правонарушения, в мотивировочной его части был признан не Горбунов И.В., а некий гражданин А.С.С., поэтому в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, данное процессуальное нарушение судом трактуется в пользу Горбунова И.В. В этой связи, постановление мирового судьи подлежит отмене и направлении дела на новое рассмотрение. Однако, 3-месячный срок для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, истек "ххх" года, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области от 11 марта 2015 года в отношении Горбунова И.В., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3 Кодекса РФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев, с конфискацией ламп ксенон "***", отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока для привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье, в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда.

Судья                                                    И.Ю. Гарбар