Решение по делу № 2-2182/2022 от 18.07.2022

Дело № 2-2182/2022

55RS0026-01-2022-002416-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., с участием помощник прокурора Омского района Омской области Лясовской В.С., при секретаре судебного заседания Тихонове Д.С., помощнике судьи Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 20 декабря 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Смольяниновой В.Г. к Демченко А.В. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Смольянинова В.Г. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указывает, что в 2016 году Смольянинова В.Г. познакомилась с ответчиком Демченко А.В., с которым на протяжении пяти лет поддерживала любовные отношения и делилась планами на свою дальнейшею жизнь.

В 2019 года истец решила попробовать реализовать свою идею в качестве индивидуального предпринимателя для осуществления продажи цветов, и в дальнейшем было принято решение приобрести торговый павильон. Истец попросила ответчика Демченко А.В. помочь с поисками и с приобретением павильона. Ответчик нашел место, где можно приобрести павильон, и сообщил об этом истцу, приехав на место, осмотрев каркас из железа. Истца внешнее состояние и цена устроила, далее истец передала денежные средства ответчику Демченко А.В. в сумме 47 000 рублей, на доверительных отношениях, так как была между нами любовная связь. Демченко А.В. в дальнейшем приобрел каркас из железа и оформил письменную расписку о данной покупке на свое имя.

Чтобы начать торговлю цветами, нужно было произвести модернизацию данного каркаса из железа, найти место, куда его поставить для этого были куплены дополнительные материалы, а также материал для благоустройства торгового павильона.

Денежные средства для всего этого давала истец ответчику Демченко А.В., а тот ездил и приобретал в магазинах г. Омска. Далее павильон был полностью восстановлен, было найдено место для осуществления предпринимательской деятельности по адресу <адрес>. Было заключено дополнительное соглашение к договору аренды №А-19-62 от 01.06.2020 на потребляемые коммунальные услуги (электроэнергия, отопление, водоснабжение, водоотведение) на сумму 12 000 рублей в месяц. На имя истца Смольяниновой В.Г, а также было оформлено ИП 05.03.2020.

В 2020 году любовные отношения между истцом и ответчиком прекратились, произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений со стороны ответчика. После этого ответчик Демченко А.В. стал постоянно угрожать истцу о том, что данный павильон заберет, каких-либо письменных расписок о том, что истец должен оплачивать деньги за пользованием павильоном, не было.

29.06.2021 приблизительно между 12.00-14.00 ч. ответчик Демченко А.В., не поставив в известность истца о том, что хочет забрать данный павильон по адресу: <адрес>, совершил хищение торгового павильона, а также причинил истцу очень значимый материальный ущерб на сумму 309 425 рублей.

О том, что данный павильон забирают Смольянинову В.Г. поставила в известность ее подруга Ч.Н.К., которая работала в тот день по просьбе истца. Узнав об этом, истец незамедлительно прибыл на место, пыталась договориться с ответчиком, но ответчик, не желая ничего слушать, продолжал портить ее имущество, даже применил физическую силу и нанес ей телесные повреждения, которые подтверждаются заключением эксперта №5138 Бюро судебно-медицинской экспертизы от 02.07.2021. Истец также был вынужден обратиться и написать заявление в полицию по данному факту.

08.07.2021 истец получила постановление об отказе в возбуждение дела в отношении ответчика, за отсутствием состава преступления и ей было рекомендовано обратиться в суд в гражданском порядке.

В результате действий Демченко А.В. было повреждено следующее имущество:

1. Каркас из железа - 47 000 рублей;

2. Цветы - 129 825 рублей;

3. модернизация павильона - 67 500 рублей;

4. видеонаблюдение - 5900 рублей;

5. гелиевый баллон - 7000 рублей;

6. кондиционер - 9 500 рублей;

7. рекламный баннер - 10 500 рублей;

8. жалюзи - 2 000 рублей;

9. стеллажи - 7 200 рублей;

10. аренда за пользование коммунальными услугами - 12 000 рублей.

Кроме того, с учетом уточненного искового заявления истец указала на дополнительно причиненный ущерб на сумму 12 530 рублей, который складывается из:

1. Вазоны - 5 штук х 350 рублей = 1 750 рублей;
2. Цветы искусственные - 32 штуки х 55 руб.= 1 760 рублей;
3. Игрушки - 5 штук х 250 рублей = 1 250 рублей;
4. Искусственный ангел - 1 штука - 650 рублей;
5. Корзинки 5 штук х150 рублей = 750 рублей
6. Электрический чайник 1 450 рублей - 1 штука
7. Оформление праздника 250 рублей, 2 упаковки 230 рублей - 460 рублей;
8. Цветная прозрачная пленка 3 штуки х 150 рублей = 450 рублей;
9. Листы 230 х 4 упаковки = 920 рублей

Указанными выше действиями ответчика также были причинены нравственные и душевные страдания истцу.

Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в размере 100 000 рублей.

Указанная сумма компенсации морального вреда, складывается из причиненного вреда здоровью и о защите чести, достоинства и деловой репутации, поскольку ответчик Демченко А.В. оскорблял Смольянинову В.Г., называл ничтожеством, угрожал ей физической расправой, утверждал, что она будет ездить на инвалидной коляске, называет ее «мразь» и «тварь».

В связи со сложившейся у нее ситуацией, у нее сложилась глубокая психологическая травма, из-за пережитых событий (забрал павильон), Смольянинова В.Г. сильно переживала, поскольку вложила в него много трудов.

Демченко А.В. распространял о Смольяниновой В.Г. клевету, утверждая, что она работала продавцом, была лишь поломойкой, а не была хозяйкой указанного павильона.

Кроме того, Демченко А.В. нанес телесные повреждения Смольяниновой В.Г.. У нее была разбита рука в момент, когда Демченко А.В. пытался ее оттолкнуть от павильона.

Кроме того, Смольянинова В.Г. понесла расходы, связанные с оплатой налогов за квартал в размере 11 000 рублей.

Ответчик не принял всех необходимых мер для того, чтобы предотвратить причинение убытков.

С ответчиком истец пытался договориться, чтоб оплатить истцу понесенные убытки, но до сегодняшнего момента ответа не поступило, поэтому Смольянинова В.Г. вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых заявлений, истец просит взыскать с Демченко А.В. материальный ущерб в размере 321 955 рублей, расходы, связанные с оплатой налогов в размере 11 000 рублей, в сет компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 294 рублей.

Истец Смольянинова В.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддерживала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем. Дополнительно пояснила, что в 2019 году она получила наследство. В связи с тем, что она давно хотела начать заняться предпринимательской деятельностью, она решила приобрести павильон для продажи цветов. В тот период времени она и Демченко А.В. состояли в романтических отношениях. Демченко А.В. помогал найти ей павильон и место для его установки. Денежные средства Смольянинова В.Г. снимала со своего счета, и передавала наличными Демченко А.В.. В павильоне были установлены окна на денежные средства на которые Смольянинова В.Г. передавала Демченко А.В. Холодильное оборудование, двери, сигнализация, стеллажи под цветы, полка все приобреталось на денежные средства Смольяниновой В.Г. Кондиционер, подсветка, гелиевый баллон, обогреватель, баннер, видеокамеру Смольянинова В.Г. приобрела самостоятельно. Кроме того, ею была проведена модернизация павильона. Моральный вред Демченко А.В. ей был принесен в связи с оскорблением и нанесением телесных повреждений. Она испытывала физические и нравственные страдания, были унижена. Просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Демченко А.В. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще. В ходе судебного разбирательства заявленные исковые требования не признавал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении. Пояснял, что в романтических отношениях со Смольяниновой В.Г. он не состоял. Павильон он приобрел на собственные денежные средства. Смольянинова В.Г. предложила ему заняться совместным бизнесом 50 х 50, он согласился. Денежные средства у него были, поскольку он работает на севере вахтовым методом, потому ИП и договор аренды на земельный участок были оформлены на истицу. У Смольяниновой В.Г. денежных средств не было, наследственное имущество она потратила на приобретение квартиры. Между ними была договоренность, что он приобретает на свои средства павильон, оборудование, товар, а Смольянинова В.Г. занимается продажей цветов и оплачивает ему часть прибыли. Все необходимое оборудование для павильона Демченко А.В. приобретал самостоятельно. Окна пластиковые Смольянинова В.Г. ставила в свою квартиру, а не в павильон. О том, что он намерен перевозить павильон, он предупредил Смольянинову В.Г. заранее, направив ей телеграмму, а также велись переговоры посредствам СМС. Предвидя конфликтные ситуации со стороны Смольяниновой В.Г., он 29.06.2021, вызвал участкового инспектора. Однако, истица имущество из него она не вывезла, потому все вещи были вынесены на улицу и составлены в стороне. Утверждает, что телесных повреждений истице не наносил и не оскорблял. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика Демченко А.В. - Савельев М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признавал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать. Дополнительно пояснил, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих ее доводы. Представленные расписки о получении денежных средств не позволяют достоверно установить, кому, когда и на какие цели были предоставлены денежные средства.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Смольянинова В.Г. является индивидуальным предпринимателем с 02 марта 2020 года, вид деятельности розничная торговля живыми цветами, до 29.06.2021 по адресу <адрес>.

Согласно договора аренды земельного участка № А-19-62 от 15.05.2019, заключенного между ООО «Торговая фирма «Сокол» и Смольяниновой В.Г., арендодатель передает за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3 459 кв.м., расположенного вблизи здания магазина по адресу: <адрес> под установку павильона для розничной торговли живыми цветами, сувенирной продукцией, флористической фурнитурой, гелиевыми шарами.

Размер ежемесячной платы за арендованный земельный участок составляет 10 000 рублей.

Согласно дополнительного соглашения к договору аренды № А-19-62 от 15.05.2019, заключенного между ООО «Торговая фирма «Сокол»» и ИП Смольянинова В.Г., с 01.06.2020 и далее арендная плата начисляется и оплачивается в сумме 12 000 рублей в месяц. С 01.06.2020 стоимость потребляемых арендатором коммунальных услуг (электроэнергия, водоснабжение, водоотведение) входит в арендную плату, указанную в п. 1 настоящего дополнительного соглашения (л.д. 25).

Согласно копии чека из Сбербанк онлайн 23.08.2019 было оплачено 10 000 рублей ООО «Торговая фирма Сокол» (л.д. 74).

Согласно копии чека из Сбербанк онлайн 26.05.2020 ООО ТФ «Сокол» было оплачено 10 000 рублей, 14.05.2019 ООО ТФ «Сокол» было оплачено 11 000 рублей, 24.06.2019 ООО ТФ «Сокол» было оплачено 9 000 рублей, 24.07.2019 ООО ТФ «Сокол» было оплачено 10 000 рублей, 23.08.2019 ООО ТФ «Сокол» было оплачено 10 000 рублей, 23.12.2019 ООО ТФ «Сокол» было оплачено 2 550 рублей и 10 000 рублей, 23.03.2020 ООО ТФ «Сокол» было оплачено 3 160 рублей и 10 000 рублей, 26.05.2020 ООО ТФ «Сокол» было оплачено 10 000 рублей (л.д. 75).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29.06.2021 Демченко А.В. в присутствии Смольяниновой В.Г., вывез торговый павильон с адреса <адрес>, в связи с чем между истцом и ответчиком возник спор о праве собственности на данный павильон.

Согласно постановлению УУП ОП № 1 УМД России по городу Омску КУСП № 14140, 14141, 14142, 14143, 14144, 14146, 14180, 14147, 14184 от 29.06.2021, КУСП № 14241 от 30.06.2021, КУСП № 14416 от 02.07.2021, КУСП № 14665 от 05.07.2021 установлено, что 29.06.2021 в ОП № 1 УМВД России по городу Омску поступило сообщение от Демченко А.В., о том что, ему необходимо забрать свое имущество, а именно торговый павильон, расположенный по адресу <адрес>. Опрошенный Демченко А.В. пояснил, что у него имеется в собственности торговый павильон, который он приобрел в 2019 году, и в последующим одолжил торговый павильон совей любовнице Смоляниновой В.Г., он решил обратится в полицию, так как в настоящие время у них происходят разногласия в личной жизни, а так же Смолянинова В.Г. не возвращает ему денежные средства.

29.06.2021 в ОП № 1 УМВД России по городу Омску обратилась с заявлением Смолянинова В.Г. с просьбой привлечь к ответственности Демченко А.В., который 29.06.2021 совершил хищение торгового павильона «Цветы», расположенного по адресу <адрес>, а так же причинил материальный ущерб. Опрошенная Смолянинова В.Г. пояснила, что в 2016 году, познакомилась с мужчиной Демченко А.В. с которым на протяжении 5 лет поддерживала любовные отношения, и делилась планами на свою дальнейшую жизнь. В 2019 году, Смолянинова В.Г. решила, оформить все необходимые документы для осуществления торговой деятельности по продажи цветов, в дальнейшем Смолянинова В.Г. передала денежные средства своему любовнику, который в дальнейшем приобрел каркас из железа, общей стоимостью 47 000 рублей, так же для каркаса торгового павильона были куплены дополнительные строительные материалы, а так же различные материалы для благоустройства торгового павильона.

Анализируя материал проверки по предоставленным документам, распискам Демченко А.В. а так же Смоляниновой В.Г. установлено, что между Смоляниновой В.Г. и Демченко А.В. сложились гражданско- правовые отношения регулируемые судом в частном порядке по заявлению одной из сторон, т.е. в действиях Демченко А.В. отсутствуют признаки состава преступления предусмотренного ст. 115, 158, 330 УК РФ, таким образом, основания для возбуждения уголовного дела отсутствуют (л.д. 22).

Из пояснений истицы следует, что денежные средства в размере 50 000 рублей для покупки павильона, она сняла со своего счета в Сбербанке 02.05.2019 и передала Демченко А.В..

Вместе с тем, каких - либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих приобретения спорного павильона в собственность Смольяниновой В.Г., за её личные средства суду не представлено.

Согласно договора, заключенного между Бояржан А.Р. и Демченко А.В., Бояржан А.Р. продал павильон 3,3 х 3,3 размере белого цвета. Демченко А.В. передал Бояржан А.Р. денежные средства в размере 43 000 рублей (л.д. 50). Данный договор представлен стороной ответчика в подтверждение своего права собственности на павильон.

Согласно расписке от 28.06.2021, представленной суду стороной истицы, Бершауэр А.В. взял денежные средства в сумме 40 000 рублей за установку ПВХ изделий по адресу <адрес> Демченко А.В. и у Смольяниновой В.Г. (л.д. 10).

Демченко представлена расписка от 10.06.2020, из которой следует, что Бершауэр А.В. взял у Демченко А.В. за установку изделий ПВХ в сумме 19 000 рублей (л.д. 46).

Допрошенный в судебном заседании Бершауэр А.В. указал, что расписку на установку окон ПВХ по адресу <адрес>, выданную 28.06.2021 он написал Демченко А.В. при оплате работ. Указал, что в расписке имеется дописка о получении денежных средств у Смольяниновой В.Г., данную запись он не производил, свой почерк в ней отрицает. Также указал, что со Смольяниновой В.Г. не знаком, о работах договаривался с Демченко А.В.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Дудко Г.Н. суду пояснил, что знаком с Демченко А.В. около 20 лет. Ему известно, что Демченко А.В. приобрел торговый павильон в <адрес> в <адрес>, который затем перевез на <адрес>, Демченко его хороший знакомый, он бесплатно установил ему в павильоне электрику. Все материалы привозил Демченко А.В.. Смольянинова В. видел в павильоне, она наводила порядок.

Свидетель А.В.Г. пояснил, что знаком с Демченко А.В. около 5 лет и это он посоветовал Демченко купить данный киоск. Покупал Демченко А.В. павильон для себя. Примерно год назад он помогал Демченко А.В. перевозить киоск с <адрес>, вытаскивал стекла, чтобы их не повредить. Демченко А.В. попросил продавца вынести имущество. Затем подъехала Валентина, сначала вела себя агрессивно, затем успокоилась. При перевозке павильона присутствовал участковый инспектор и еще пара человек, помогали. Чтобы Демченко А.В. наносил телесные повреждения Смольяниновой В.Г., он не видел.

Свидетель Г.Т.М. пояснила, что Смольянинова В.Г. приобрела павильон на свои собственные денежные средства, производила его улучшения на свои средства. С Демченко А.В. находилась в романтических отношениях.

Свидетель К.Л.Г. суду пояснила, что является сестрой Смольяниновой В.Г., общается по телефону. В. давно хотела заняться своим делом, но не было денежных средств. После получения наследства в виде квартиры, В. вложила часть в покупку квартиры, другую часть в свое дело. На чьи денежные средства был приобретен павильон ей не известно. Со слов В. она тратила деньги на развитие бизнеса, покупала цветы, баннеры и т.п.

Из пояснений самой Смольяниновой В.Г. следует, что денежные средства она передавала Демченко А.В. наличными, что подтверждается выписками с её счета Сбербанка.

Согласно выписки по счету ПАО Сбербанк за период с 01.11.2018 по 01.10.2019 Смольянинова В.Г. перевела <данные изъяты> Демченко А.В. 01.10.2019 - 5 900 рублей, 26.09.2019 - 3 300 рублей, 20.09.2019 - 2 300 рублей (л.д. 20).

Согласно выписки по счету ПАО Сбербанк с 13.04.2019 по 14.08.2019 Смольянинова В.Г. сняла денежные средства в размере 7 000 рублей 19.08.2019, 2 000 рублей 18.06.2019, 5 500 рублей от 04.06.2019, 29.04.2019 5 000 рублей, 25.04.2019 2 000 рублей (л.д. 71-73).

Согласно выписки по счету ПАО «Сбербанк» с 01.05.2019 по 01.06.2019 Смольянинова В.Г. перевела Демченко А.В. <данные изъяты> 2 000 рублей.

В материалы дела представлена выписка из лицевого счета по вкладу Смольяниновой В.Г., из которой следует, что она снимала 37 980,04 рублей 16.02.2019, 7 000 рублей 21.02.2019, 3 500 рублей 04.04.2019, 5 000 рублей 29.04.2019, 50 000 рублей 02.05.2019, 2 000 рублей 02.05.2019, 11 000 рублей 14.05.2019, 5 000 рублей 18.05.2019, 5 000 рублей 23.05.2019, 25 000 рублей 03.06.2019.

Вместе с тем, представленные выписки по счету, свидетельствующие о снятии истицей в заявленный период, денежных средств, не подтверждает их расходование на приобретение павильона и оборудования для него.

Тот факт, что Смольянинова В.Г. переводила на счет Демченко А.В. денежные средства также не подтверждает приобретение Демченко А.В. на данные средства оборудование для торгового павильона.

Требований о взыскании с Демченко А.В. неосновательного обогащения, истцом не заявлено, а потому суд рассматривает требования только в рамках заявленного иска.

На основании вышеуказанного суд приходит к выводу, что собственником спорного торгового павильона является Демченко А.В.

Истицей заявлены требования о взыскании расходов на приобретение живых цветов, в подтверждение предоставив расписки и накладные.

Согласно расписке от 21.06.2021, В.Р.Б. сдал под реализацию цвета на <адрес> павильоне ИП Смольяниновой В.Г. на сумму 15 000 рулей (л.д. 11). Согласно расписки от 26.06.2021 Б.М.Т. продала ИП Смольяниновой В.Г. цветы: пион ИТО по 130 рублей 58 штук на сумму 7 540 рублей, пион по 70 рублей 32 штуки - 2 240 рублей, ромашка садовая 100 штук по 30 рублей на сумму 3 000 рублей общая сумма 12 780 рублей. Денежные средства получены полностью (л.д. 12). Согласно накладной № 3 от 15.06.2021 Смольянинова приобрела у Б.И.И. цветы на сумму 10 590 рублей (л.д. 13, 62). Согласно накладной № 1 от 25.06.2021 Смольянинова приобрела у Б.И.И. цветы 2 850 рублей (л.д. 14, 64). Согласно накладной № 12 от 27.06.2021 Смольянинова приобрела у Б.И.И. цветы на сумму 11 955 рублей (л.д. 14, 65). Согласно накладной № 19 от 28.06.2021 Смольянинова приобрела у Б.И.И. цветы на сумму 23 088 рублей (л.д. 15, 66). Согласно накладной № 10 от 01.06.2021 Смольянинова приобрела у Б.И.И. цветы на сумму 16 075 рублей (л.д. 15, 63). Согласно накладной № 2 от 12.05.2021 Смольянинова приобрела цветы в размере 26 579 рублей (л.д. 16, 58). Согласно накладной № 3 от 20.05.2021 Смольянинова приобрела цветы в размере 3 040 рублей (л.д. 16, 59). Согласно накладной № 5 от 19.05.2021 Смольянинова приобрела цветы на сумму 24 855 рублей (л.д. 17, 60). Согласно накладной № 6 от 14.07.2021 Смольянинова приобрела цветы на сумму 774 рублей (л.д. 17, 61).

Согласно копии журнала в наличии имелась: роза 70 см. 9 штук (1 штука - 290 рублей) 1 890 рублей, роза 60 см. 129 штук (1 штука 150 рублей) 19 350 рублей, роза 50 см. 280 штук (1 штука 150 рублей) 42 000 рублей, 40 см. 319 штук (1 штука 130 рублей) 41 470 рублей, роза куст 18 штук (1 штука 130 рублей) 2 340 рублей, роза Кения (80) 141 штука (1 штука 80 рублей) 11 280 рублей, гвоздика цветная 50 штук (1 штука 60 рублей) 3 000 рублей, гвоздика куст 4 штуки (1 штука 60 рублей) 240 рублей, роза куст 10 штук (1 штука 250 рублей) 2 500 рублей, хризантема Антонов 1 штука 260 рублей, хризантема ветка 171 штука (1 штука 180 рублей) 30 780 рублей, эустома 20 штук (1 штука 170 рублей) 3 400 рублей, альстрёмерия 85 штук (1 штука 140 рублей) 11 950 рублей, лилия Омск 35 штук (1 штука 300 рублей) 10 550 рубле й, папоротник 600 рублей, роза красная (80) 16 штук 80 рублей 1 280 рублей, пионы Омск 35 (150), 58 (260) 5 250 рублей / 15 080 рублей, рускус Израиль 600 рублей, ромашки Омск 100 (1 штука 70 рублей) 7 000 рублей, рабелин 300 рублей, гвоздика 229 штук (1 штука 50 рублей) 11 450 рублей, рускус Россия 26 штук (1 штука 20 рублей) 520 рублей, арония 1 штука 50 рублей, гипсофила 42 штуки (1 штука 140 рублей) 5 880 рублей, роза Омск (80) 17 штук (1 штука 80 рублей) 1 360 рублей, Роза Омск (70) 52 штуки (1 штука 70 рублей) 3 640 рублей, Роза Омск (65) 51 штука (1 штука 65 рублей) 1 365 рублей, Роза Омск (60) 45 штук (1 штука 60 рублей) 2 750 рублей, Роза Омск (100) 46 штук (1 штука 100 рублей) 4 600 рублей, Роза Омск (40) 37 штук (1 штука 40 рублей) 1 480 рублей, Роза Омск (50) 73 штук (1 штука 50 рублей) 3 650 рублей, гербера 32 штуки (1 штука 140 рублей) 480 рублей, горшечные 3 штуки (1 штука 750 рублей) 2 250 рублей, Кения (140) 53 штуки (1 штука 140 рублей) 7 420 рублей, рабелин 300 рублей, а всего 258 165 рублей (л.д. 21).

Из пояснений Смольяниновой В.Г. следует, что весь закупленный ею товар: цветы, вазоны, стулья были выброшены Демченко А.В. на улицу, где пришли в негодность.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в адрес Смольяниновой В.Г. по месту регистрации: <адрес>, секция 4 направлена телеграмма с уведомлением о вручении, с просьбой освободить павильон по адресу: <адрес> до 26.06.2021 для дальнейшей транспортировки.

Согласно постановления от 24.06.2021 УУП ОП-3 УМВД России по г. Омску КУСП № 8054 от 23.06.2021 установлено, что 23.06.2021 в ОП № 3 УМВД России по г. Омску поступило сообщение от оператора 02 о том, что по адресу: <адрес>, бывший сожитель угрожает.

В ходе проверки установлено, что 23.06.2021 в вечернее время сотрудников полиции вызвала Смолянинова В.Г., которая пояснила, что от ее знакомого Демченко А.В. посредством сотовой связи поступают угрозы о том, что последний заберёт торговый павильон, расположенный на <адрес> в КАО г. Омска, а также поступают требования о выплате денежных средств.

Опрошенный Демченко А.В. пояснил, что ранее уведомил Смольянинову В.Г, о том, что планирует увезти принадлежащий ему торговый павильон, так как Смольянинова В.Г. не оплачивает аренду указанного торгового павильона, ни никаких угроз в адрес Смольяниновой В.Г. он не высказывал.

В возбуждении уголовного дела отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях Демченко А.В. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ (л.д. 23, 24).

Из фотоматериала, имеющегося в отказном материале, видно, что вазоны с цветами и иное имущество выставлено аккуратно на бетонной площадке, не разбросано.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Смольянинова В.Г. была извещена о намерениях Демченко А.В. забрать торговый павильон, вместе с тем, мер к сохранности своего имущества не предпринимала, павильон не освободила, все имущество, выставленное из павильона оставила на улицу, уехав в отдел полиции, подавать заявление о привлечении Демченко к ответственности.

Вместе с тем, со стороны истца представлены доказательства приобретения части заявленного имущества, которое находилось в торговом павильоне, и вывезено Демченко А.В.

Так, согласно копии чека у ИП К.О.В. был приобретён баллон в количестве 1 штука на сумму 5 000 рублей (л.д. 18).

Согласно копии чека ИП К.О.В. от 19.07.2019 был заправлен баллон гелием 40 литров на сумму 8 500 рублей, чехол в количестве 1 штука на сумму 790 рублей (л.д. 18).

Поскольку гелий расходный материал, взысканию с Демченко А.В. подлежит стоимость баллона 5 000 руб. и чехол 790 руб.

Согласно товарного чека от 15.05.2019 был приобретен баннер 1 количестве 1 штука на сумму 252,25 рублей (л.д. 19).

Согласно товарного чека от 05.06.2019 дизайн пленка с ламинарией 1 штука на сумму 200 рублей и 440 рублей (л.д. 19).

Согласно товарного чека от 29.04.2019 приобретен баннер 7 штук на сумму 4 978,16 рублей, дизайн 800 рублей (л.д. 19).

Итого на сумму 6 670,41 руб.

Поскольку квитанции находятся у истицы, со стороны ответчика не оспаривался факт установки Баннера на торговом павильон, сумма в размере 6 670,41 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В материалы дела представлен договор на установку кондиционера от 16.04.2020, заключенному между С.А.В. и Смольяниновой В.Г., по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства провести монтаж, пуско-наладку и ввод в эксплуатацию систем кондиционирования воздуха (СКВ) на объекте, расположенном по адресу: <адрес> «Цветы», монтаж производится в два этапа: 1 этап - закладка коммуникаций (фреонопровода), 2 этап - установка наружного и внутреннего блока кондиционера.

Цена работ по договору составляет 9 500 рублей (л.д. 26).

Со стороны ответчика представлен договор на установку кондиционера от 23 мая 2019 года, заключенного между ИП М.А.Н. и Демченко А.В.. (л.д. 49).

Между тем представленный Демченко А.В. договор не содержит адреса объекта на котором произведены работы по установки систем кондиционирования воздуха.

Учитывая, то со слов истца и ответчика ими был приобретен второй торговый павильон, который установлен на <адрес> в <адрес>, суд не принимает за доказательства договор на установку кондиционера от 23 мая 2019 года, заключенного между ИП М.А.Н. и Демченко А.В.

Таким образом, расходы на установку кондиционера в размере 9 500 руб. подлежат взысканию с Демченко А.В.

Согласно расписки от 18.08.2021, З.А.К. в прошлом году принял запрос на изготовление вывески «Цветы» на павильон по <адрес> у Смольяниновой В.Г. и Демченко А.В. Изготовил и установил. Смольянинова В.Г. и Демченко А.В. рассчитались в полном объеме в размере 15 000 рублей.

Ранее ими приобреталось готовая вывеска «Цветы» на павильон по <адрес>.

В прошлом месяце З.А.К. написал расписку Демченко А.В. о том, что он заказывал световые буквы по его просьбе. Так как переговоры были с ним, З.А.К. написал ее, не зная о их конфликте и о равных правах, со слов Смольяниновой В.Г., на световые буквы (л.д. 27).

Вместе с тем, истица не представила доказательств стоимости и оплаты работ и материалов на установку световых букв «Цветы» на спорном павильоне.

Согласно расписки от 12.06.2020 Н.А.С. получил денежные средства в сумме 25 000 рублей у Демченко А.В. за оказание услуги установки сплит-системы по адресу: <адрес> лесной проезд в павильоне «Цветы».

Согласно договора купли-продажи от 18.09.2019, заключенного между Л.Р.О. и Демченко А.В., по которому продавец передает, а покупатель принимает за установленную плату оборудование, а именно SmardPTZIPwifi камера 2 тр, microSD х1, флеш-карта 32 Gb с установкой х 1, USB удлинитель х 1, установка и настройка оборудования. Сумма договора составляет 3 500 рублей (л.д. 53).

В материалы дела представлена расписка Л.Р.О., который подтверждает, что продал и установил свою камеру через Авито В. и А. на <адрес> в цветочный ларек за 5 500 рублей. Расчет принимал от В..

Поскольку истцом представлены доказательства расходов только по установке одной видеокамеры, стоимость 5 500 руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Во взыскании расходов по установке второй камеры в размере 3 500 руб., суд отказывает за недоказанностью.

Кроме того, истицей заявлены требования о взыскании расходов по оплате арендной платы за июнь 2021 год в размере 12 000 руб.

Вместе с тем, расходы по оплате арендной платы не подлежат взысканию, поскольку договор аренды не был расторгнут, истица заранее была предупреждена Демченко А.В. об истребовании павильона, и имела возможность пользоваться земельным участком по своему усмотрения согласно условий договора аренды.

Доказательств приобретения иного имущества, установленного в павильоне, стороной истца не представлено.

Таким образом, с ответчика Демченко А.В. в пользу истца подлежат взыскания расходы по оплате баллона 5 000 руб. чехол на баллон 790 руб., баннер (включая дизайн, лимитацию) на общую сумму 6 670,41 руб., кондиционер 9 500 руб., установку камеры 5 500 руб., а всего 27 460,41 руб., в остальной части требований имущественного характера суд отказывает.

Разрешая заявленные требования о взыскании морального вреда, причиненного вреда здоровью, а также за оскорбление суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Абзац 10 ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ (ст. 1099 ГК РФ).

Согласно заключению эксперта № 5138 БУЗОО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» установлено, что 29.06.2021 около 12 ч. 00 мин. известный хватал за руки, толкал от чего ударилась об павильон. Травму головы отрицает. Сознание не теряла. За мед. помощью не обращалась. После травмы отмечала головную боль, повышенное АД до 230/120.

В течение последних 30 дней за пределами РФ и г. Омска не находилась. Повышение температуры тела и другие симптомы ОРВИ отрицает.

На момент осмотра жалобы на головную боль, боль в местах применения физической силы.

Объективно: На левом плече по задней поверхности с переход на внутреннюю поверхность в верхней и средних третях -4-6х15 см., там же по задней поверхности средней трети -1-1,5 см., 2х4 см., там же по внутренней поверхности в нижней трети 4х5 см. (на фоне которого 10 ссадин полосовидной формы размера 0,2х0,5 см. до 0,2х1 см. расположенные параллельно в направлении перпендикулярно оси тела), на левом предплечье по наружной поверхности в верхней трети -1х1,5 см., кровоподтеки неопределенной формы в центре сине-фиолетовой, по периферии зеленой окраски. Вышеуказанные ссадины покрыты красно-бурой корочками выше уровня кожи.

В области левого голеностопного сустава в проекции наружной лодыжки разлитая припухлость мягких тканей, локально болезненная при пальпации, кожных покров в данной области видимо не изменен.

Каких-либо других видимых повреждений при осмотре не обнаружено.

Эксперт пришел к выводу: У Смольяниновой В.Г. кровоподтеки, ссадины левой верхней конечности вреда здоровью не причинили (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н).

Повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета. Срок образования данных повреждений в совокупности при падении с высота собственного роста на плоскую поверхность, исключается. Причинено не менее 5-ти травматических воздействий.

В ходе судебного заседания была допрошена свидетель Г.Т.М.., которая пояснила, что является соседкой и знает с её слов, что Демченко А.В. причинил ей телесные повреждения. Сама она видела у Смольянинова В.Г. на руке кровоподтеки.

Из представленных в материалы дела письменных пояснений участкового уполномоченного Отдела полиции № 1 УМВД России по г. Омску Т.Б.Б. следует, что он был приглашен Демченко А.В. на адрес <адрес> во избежание противоправных действий при транспортировке своего торгового павильона, представив документы на павильон. Демченко А.В. и продавец, находящийся в павильоне, начали выносить из павильона цветы, в это время приехала Смольянинова В.Г., которая вела себя агрессивно в отношении Демченко А.В. Во время нахождения по данному адресу, УУП Т.Б.Б. причинение телесных повреждений кому-либо не видел, Демченко А.В. брал Смольянинову В.Г. за предплечье, чтобы она отошла в сторону, и не мешала транспортировке торгового павильона (л.д. 89).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт причинения истице действиями ответчика телесных повреждения в виде кровоподтеков левом плече, которые вреда здоровью не причинили.

Частью 2 ст. 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2).

Таким образом, в силу положений статей 151, 1101 ГК РФ, определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда, разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.

Учитывая, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, тот факт, что телесные повреждения вреда здоровью Смольяниновой В.Г. не причинили, с учетом требований разумности и справедливости, суд определят компенсацию морального вреда, подлежащей взысканию с Демченко А.В. в размере 8 000 рублей.

Доказательств факта оскорбления, распространение порочащих сведений со стороны Демченко А.В. в адрес Смольяниновой В.Г. суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истицей при подаче иска оплачена госпошлина в размере 6 294 рубля, что подтверждается чек-ордером от 16.07.2022 (л.д.2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 323 рубля 81 копейка, из которых за требования имущественного характера пропорционально удовлетворенным-1 023,81 руб., требования неимущественного характера - 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Смольяниновой В.Г. к Демченко А.В. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Демченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу Смольяниновой В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба 27 460 рублей 41 копейка, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 323 рубля 81 копейка.

В остальной части исковые требования Смольяниновой В.Г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья Е.В. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года.