Решение по делу № 2а-1876/2020 от 09.11.2020

Дело № 2а-1876/2020

03 декабря 2020 года                                            город Архангельск

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Кривуля О.Г,

при секретаре ФИО4

с участием административного ответчика –судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 ; представителя административного ответчика- Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия, возложении обязанности направить копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК», общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия, возложении обязанности направить копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП России по АО ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «АФК». Данная информация получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России. Однако исполнительный документ № в отношении должника ФИО6 в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем ООО АФК лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Просят признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, выраженное в не соблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа, установленного п.6 ст.47 ФЗ «О исполнительном производстве», незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 направил в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа, в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), обязать Управление ФССП России по АО организовать работу по его восстановлению в соответствие с Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражала по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель административного ответчика УФССП России по АО и НАО ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО6 надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав позицию стороны ответчиков, исследовав материалы дела. суд приходит к следующему:

На основании ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы (ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Соломбальского судебного района г.Архангельска вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО6 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120094,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1801 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебный пристав-исполнитель ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска ФИО2 окончила исполнительное производство №-ИП на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Полагая, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска ФИО2 в нарушение ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа не были направлены взыскателю, ООО АФК обратилось в суд с настоящим иском.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

          Согласно ч. 1 и 6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

    Пункт 3 ч.1 ст.46 ФЗ № 229-ФЗ предусматривает, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО АФК по адресу: <адрес> судебным приставом –исполнителем ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска ФИО2 были направлены постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа, что свидетельствует о соблюдении судебным приставом –исполнителем ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска ФИО2 срока, предусмотренного ч.6 ст.47 ФЗ № 229-ФЗ ( учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ являлся выходным днем- воскресенье).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства вернулись в ОСП по Соломбальскому округу как не полученные взыскателем, что подтверждается входящим номером 21733/20/29021.

    В силу ст.50 ФЗ № 229-ФЗ стороны исполнительного производства, в том числе, вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Как пояснила судебный пристав-исполнитель ФИО2, взыскатель с материалами исполнительного производства не знакомился, ходатайств и обращений по данному исполнительному производству не подавал.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ направлен взыскателю повторно по адресу: <адрес> что не препятствует на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

    Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

           Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

           Статьей 226 указанного Кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

            Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

             Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

         В порядке устранения последствий совершения незаконного бездействия, суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

    В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, выраженном в не соблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа, установленного п.6 ст.47 ФЗ «О исполнительном производстве», соответственно основания для удовлетворении исковых требований отсутствуют.

           Судом также принято во внимание, что на момент рассмотрения дела по существу исполнительный документ и постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства были повторно направлены в адрес административного истца, в соответствии с требованиями части 4 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ может быть повторно предъявлен, срок для предъявления исполнительного документа не истек.

          На основании изложенного, в удовлетворении требований ООО «АФК» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности направить копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, надлежит отказать.

В силу ст. 114 КАС РФ государственная пошлина со сторон не взыскивается.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия, возложении обязанности направить копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, отказать.

Решение в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Судья                                                                                                  О.Г. Кривуля

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2020 года