Решение от 14.06.2017 по делу № 33-7584/2017 от 05.06.2017

Судья Снежинская Е.С.                 дело № 33-7584/2017 178Г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2017 года                  г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Ашихминой Е.Ю., Тихоновой Т.В.

при секретаре Шамбер Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску Токарева С.В. к Иванову А.Л. , Ивановой Т.Н. , Администрации г.Красноярска, Администрации Ленинского района г.Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации г.Красноярска о признании сделок недействительными,

встречному иску Иванова А.Л. и Ивановой Т.Н. к Токареву С.В. о признании добросовестными приобретателями квартиры, признании Токарева С.В. утратившим права пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Токарева С.В.

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 10 марта 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Токарева С.В. к Иванову А.Л. , Ивановой Т.Н. , Администрации г.Красноярска, Администрации Ленинского района г.Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений о признании недействительными договора социального найма, договора приватизации, договора купли-продажи жилого помещения, вселении, взыскании денежных средств – отказать.

Встречные исковые требования Ивановой Т.Н. и Иванова А.Л. удовлетворить.

Признать Токарева С.В. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес>

Признать Иванова А.Л. , Иванову А.Л. добросовестными приобретателями жилого помещения - <адрес>.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Токарев С.В. обратился с иском с учетом уточнений к Иванову А.Л., Ивановой Т.Н., Администрации г.Красноярска, Администрации Ленинского района г.Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений г.Красноярск о признании договора социального найма, договора приватизации и договора купли-продажи квартиры, недействительными.

Требования мотивировал тем, его отцу ФИО2, на состав семьи, в том числе Токарева С.В., на основании ордера от 26 января 1973г. предоставлена квартира по <адрес>. 11 апреля 2002г. на основании определения Ленинского районного суда г.Красноярска к истцу применены принудительные меры медицинского характера за причинение смерти бабушке ФИО1 Принудительное лечение в отношении истца Токарева прекращено в 2016г. За период временного, вынужденного отсутствия Токарева члены его семьи умерли. В указанный период, а именно 03.02.2010 года мать истца Токарева В.Я. заключила договор социального найма на жилое помещение, 10 июня 2010г. – договор приватизации, а 23 июля 2010г. продала квартиру по договору купли-продажи Ивановым. Считает, что данными сделками нарушаются его права, поскольку из жилого помещения он добровольно не выезжал. Заочное решение суда по иску его матери Токаревой В.Я. о признании его утратившим право пользования жилым помещением отменено, производство по делу прекращено, в связи со смертью истца Токаревой В.Я. Считает, что нарушено его право на приватизацию и приобретение ? доли квартиры в собственность. Договор купли-продажи квартиры, заключенный между Токаревой В.Я. и Ивановыми, также не действителен, поскольку Токарева не могла продать квартиру без уго участия, расчет за квартиру не был произведен в полном объеме, расписка в получении 550 000 руб. выполнена не Токаревой. Сама Токарева страдала сосудистой деменцией и не могла понимать значение своих действий и руководить ими при заключении сделок. Истец Токарев С.В. является единственным наследником после смерти Токаревой В.Я.

С учетом уточнений просил признать недействительным договор социального найма жилого помещения от <дата>г., договор на передачу квартиры в собственность Токаревой В.Я. от 10 июня 2010г., включив его в число участников приватизации жилого помещения. Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 23 июля 2010г., заключённый между Токаревой В.Я. и Ивановыми, в части отчуждения ? доли в праве собственности на квартиру. Прекратить право собственности Иванова А.Л. и Ивановой Т.Н на ? долю в праве собственности на спорное жилое помещение. Признать за Токаревым право бессрочного пользования жилым помещение, права собственности на ? доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру в порядке приватизации, вселить его в жилое помещение; обязать Ивановых не чинить препятствие в пользовании жилым помещением. Включить в состав наследственного имущества Токаревой имущественное право требования наследодателя 550 000 руб., задолженности Ивановых по договору купли-продажи. Восстановить Токареву срок для принятия наследства в виде имущественного права требования 550 000 руб. Взыскать с Ивановых в пользу Токарева 550 000 руб. задолженности по договору купли-продажи квартиры.

Иванова Т.Н. и Иванов А.Л. обратились со встречным иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, о признании их добросовестными приобретателями, указав, что квартира приобреталась за счет заёмных средств кредитной организации, с проверкой благонадежности сделки со стороны службы безопасности банка. 550000 руб. являлись личными сбережениями Ивановых, передавались Токаревой в присутствии свидетелей. На полученные денежные средства Токарева приобрела жилое помещение по <адрес> в которой жила до момента смерти. Токарев С.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения, обязанности нанимателя не выполнял, коммунальные платежи не оплачивал, в связи с чем, утратил право пользования жилым помещением.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Токарев С.В. просит отменить решение, ссылаясь на доводы заявленные им в обоснование предъявленных требований, которым суд не дал должной оценки. Считает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам, решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Ответчики не могут являться добросовестными приобретателями спорного жилого помещения, право в отношении которого Токаревым С.В. не утрачены.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Токарева С.В. по доверенности Иванькова Ю.Г. и Кривошееву Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу Иванова А.Л., Ивановой Т.Н., их представителей по доверенности Рябцева С.В. и Рябцевой Е.С., представителя 3-го лица Полтавец А.В., возражения на жалобу представителя истца по доверенности Якубова А.И., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу п.2 ст. 3 указанного Закона, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (п. 2 ст. 3 указанного Федерального закона).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" алогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социальногонайма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 89 ЖК РСФСР предусматривалось, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

На основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 167 ГК РФ (в редакции, действующей на 10 июня 2010г.), недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как правильно установлено судом, на основании ордера от 26 января 1973г. ФИО2 с учетом членов его семьи – Токаревой В.Я. (жена), ФИО1 (мать) и детей Токарева С.В., ФИО4. и ФИО3. предоставлено жилое помещение по <адрес>.

<дата>. умер ФИО4, <дата>.- ФИО1, <дата>. – ФИО2

Согласно выписки из домовой книги и финансового лицевого счета Токарев С.В. снят с регистрационного учета по указанному адресу 30 января 2001г. в связи с выездом, на основании заявления от 27 января 2001г., из которого следует, что он выезжает из спорной квартиры в г.Киров.

ФИО3 снята с регистрационного учета с 13 апреля 1994г. на основании заявления. 21 января 2014г. ФИО3 умерла.

03 февраля 2010г. между Администрацией г.Красноярска и Токаревой В.Я. заключен договор социального найма в отношении спорной квартиры с указанием на отсутствие совместно проживающих с нанимателем членов его семьи.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 26 апреля 2010г. по иску Токаревой В.Я. ее дети Токарев С.В. и ФИО3 признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением.

На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 10 июня 2010г. спорная квартира передана в собственность Токаревой В.Я.

По договору купли-продажи от 23 июля 2010 года спорное жилое помещение продано Токаревой В.Я, покупателям Ивановым А.Л. и Ивановой Т.Н. Право собственности Ивановых зарегистрировано в установленном законом порядке с установлением ограничение в виде ипотеки в пользу АО «Газпромбанк», сроком на 20 лет.

Определением суда от 07 апреля 2015г. заочное решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 26 апреля 2010г. отменено, производство по делу прекращено в связи со смертью истца Токаревой В.Я., наступившей 31 октября 2012г.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2009░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░.░░░░░░░, ░ 01 ░░░░ 2009░. ░ ░. ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ 2001 ░░░░ ░ ░. ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2002░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2002░. ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 196 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░», ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 2010 ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░.2 ░░. 199 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: