Решение по делу № 33-2579/2020 от 12.08.2020

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

    Судья Усков В.В.

УИД 04RS0007-01-2020-001462-59

Дело № 33-2579

Поступило 12.08.2020г.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    30 сентября 2020 года                                          г. Улан-Удэ

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

    председательствующего Ихисеевой М.В.,

    судей Назимовой П.С., Дампиловой Ц.В.,

    при секретаре Цыденжаповой Е.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Бичурского района Республики Бурятия Галимова Р.Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 июня 2020 года, которым исковые требования прокурора Бичурского района Республики Бурятия в интересах Арефьевой Олеси Александровны к Министерству социальной защиты населения Республика Бурятия, ГБУ Республики Бурятия «Республиканский ресурсный центр «Семья» об обеспечении благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору социального найма специализированного жилого помещения взамен ранее предоставленного жилого помещения, оставлены без удовлетворения.

        Заслушав доклад судьи Дампиловой Ц.В., выслушав объяснения прокурора Осиповой А.М., истца Арефьевой О.А., её представителя Бадеева К.Н., действующего по доверенности от 28 июля 2020г., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

    Обращаясь в суд с иском к Министерству социальной защиты населения Республика Бурятия и ГБУ Республики Бурятия «Республиканский ресурсный центр «Семья», прокурор Бичурского района РБ, действуя в интересах Арефьевой просил обязать ответчиков предоставить Арефьевой благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, пригодное для проживания, отвечающее требованиям действующего законодательства, санитарным и техническим нормам взамен ранее ей предоставленного жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

    Иск мотивирован тем, что приказом Министерства социальной защиты населения РБ № 1548 от 7 ноября 2014 г. Арефьевой как лицу, относящейся к детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в соответствии со ст. 8 ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" N 159-ФЗ от 21.12.1996 г. предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, расположенное по адресу: <...>.                      С Арефьевой 2 декабря 2014 г. был заключен договор найма специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда № 743. Однако предоставленное жилое помещение является непригодным для проживания, что подтверждается заключением АНО «Единый экспертно-правовой центр».

    В судебном заседании истец Арефьева исковые требования поддержала.

    В судебном заседании представитель ответчика Министерства социальной защиты населения РБ, ГБУ Республики Бурятия «Республиканский ресурсный центр «Семья» Иванова М.Э. по доверенности исковые требования не признала.

    Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласился и.о. прокурора Бичурского района РБ Галимов, подал апелляционное представление, в котором просит решение суда отменить, постановить новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая на то, что при рассмотрении настоящего спора при том, что Министерством социальной защиты населения РБ изначально ребенку-сироте для постоянного проживания было предоставлено жилое помещение, не соответствующее установленным строительным (техническим) и санитарным нормам и правилам, для постоянного проживания, наличие либо отсутствие заключения межведомственной комиссии правового значения не имеет. Считает, что суд неверно применил к возникшему спору нормы Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, так как жилое помещение, предоставленное Арефьевой, не пришло в непригодность с течением времени и в результате его эксплуатации, а изначально не соответствовало всем признакам жилого помещения, регламентированным ч. 2 ст. 15 ЖК РФ.

    В суде апелляционной инстанции прокурор Осипова, истец Арефьева, её представитель Бадеев поддержали апелляционное представление.

    Представители ГБУ Республики Бурятия «Республиканский ресурсный центр «Семья» и Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия о месте и времени слушания дела извещены, в суд не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Проверив законность постановленного решения, судебная коллегия считает, что вышеназванным требованиям закона состоявшееся по делу судебное постановление не соответствует.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, применив положения                            ч. 4 ст. 15, ст.ст. 85 87 Жилищного кодекса РФ, пункты 42, 47, 49 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, а также сославшись на обзор судебной практики Верховного Суда РФ                                 за 2 квартал 2009 г., пришел к выводу, что для удовлетворения требований прокурора требуется заключение межведомственной комиссии о признании спорного жилого помещения непригодным для проживания, которое является исключительным доказательством для установления непригодности жилого помещения для проживания.

    Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого на жилище.

В силу ч. 1 ст. 109.1 ЖК РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" N 159-ФЗ от 21.12.1996 г. (в ред. Федерального закона от 29.02.2012 N 15-ФЗ) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, па территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

По заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце 1 п. 1 и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных учреждениях, учреждениях социального обслуживания населения, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении обучения в образовательных организациях профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.

Согласно п. 7 ст. 8 Федерального закона № 159-ФЗ по договорам найма специализированных жилых помещений они предоставляются лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договорам социального найма.

В соответствии с ч.2 ст.15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Из приведенных выше норм материального права следует, что в рамках Федерального закона № 159-ФЗ лица, относящиеся к детям-сиротам и детям, оставшиеся без попечения родителей должны обеспечиваться жилыми помещениями по договорам специализированного найма, соответствующими санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Арефьевой, как лицу из числа детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, в рамках исполнения требований Федерального закона                      № 159-ФЗ Министерством социальной защиты населения РБ                                         7 ноября 2014 г. предоставлено жилое помещение по адресу: <...>.

    2 декабря 2014 г. между Арефьевой и ГБУ РБ «Республиканский ресурсный центр Семья» в отношении вышеназванной квартиры заключен договор найма специализированного жилого помещения.

    Из содержания искового заявления следует, что в процессе эксплуатации Арефьевой спорного жилого помещения, стали появляться дефекты, а именно высокая влажность и сырость в помещении, запотевание окон, неисправность вентиляции в ванной комнате и кухне, появление трещин в стене, продувание со стороны дверей и окон. Из-за чего ребенок истицы заболел астмой и они вынуждены были съехать из квартиры, снимать жилье.

    При этом прокурором района в обоснование заявленных требований суду в качестве доказательства предоставлено экспертное заключение.

    По настоящему делу 30 декабря 2019г. АНО «Единый экспертно-правовой центр» было проведено исследование, в том числе жилого помещения по адресу: <...> и дано заключение № 0140/3-1-2019, из которого следует, что жилой дом с расположенной в ней квартирой № 23 не соответствует следующим строительным нормам и Техническим заданиям: п. 9.1; 9.4; 9.18                              СП 54.1333О20П «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»;

    Также эксперт пришел к выводам о том, что подтвердить использование при строительстве жилого дома СИП панелей ТУ 5366-001-80273189-2008 «Панели трехслойные «ЭкоПан», окон ПВХ, входных дверей заводского производства не представляется возможным ввиду отсутствия гигиенических заключений и сертификатов качества на использованные материалы. Отсутствие вышеуказанной документации не соответствует требованиям п. 9.23 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» и требованиям                                п. 4.3.3 СП 31-105-2002 «Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом»;

    Звукоизоляция внутренних ограждающих конструкций не обеспечивает снижение звукового давления от источников шума, что не соответствует требованиям п. 9.25 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003».

    Использование системы отопления от электрической энергии не обеспечивает эффективное и экономное расходование энергетических ресурсов при его эксплуатации, что не соответствует требованиям                                     п. 11.1 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003».

    Система вентиляции не поддерживает равномерность распределения воздуха в помещении, что не соответствует требованиям                   п.9.5 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003».

    При осмотре установлено, что несущие деревянные конструкции кровли не в полном объеме защищены от влагонакапливания в процессе эксплуатации, что не соответствует требованиям п. 4.6 СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП И-26-76».

    Наблюдаются следы протечек на потолке жилого помещения в месторасположении вентиляционных отверстий, что не соответствует требованиям п. 6.4.4 СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76».

    Отсутствует ливневая система водоотведения с крыши и снеговой барьер, что не соответствует требованиям п. 6.4.27 СП 17.13330.2011                           и п. 9.12 СП 17.13330.2011;

    Частичное разрушение бетонной отмостки в результате отсутствия заглубления, подстилающего слоя песка, основания из щебня, армирования, что не соответствует требованиям п. 6.4 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и требованиям ст. 25 Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Накопление воды возле дома во время осадков или при таянии снега и стекания с крыши размывает верхний слой грунта и достигает фундамента, в результате чего происходит проседание фундамента, образование трещин фундамента и стен.

Таким образом, отсутствие сертификатов качества на установленные материалы, отсутствие звукоизоляционного слоя в межквартирных перегородках; система вентиляции не поддерживает равномерность распределения воздуха в помещении, использование системы отопления от электрической энергии не обеспечивает эффективное и экономное расходование энергетических ресурсов; несущие деревянные конструкции кровли не в полном объеме защищены от влагонакапливания (пароизоляционный слой уложен не в полном объеме, имеются участки, где пароизоляционный слой отсутствует); отсутствие герметизации стыков; отсутствие ливневой системы водоотведения и снегового барьера; частичное разрушение бетонной отмостки являются последствием нарушений, допущенных при строительстве и не связаны с неправильной эксплуатацией жилых помещений.

По результатам обследования в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» фактическое техническое состояние жилого дома имеет работоспособное состояние, однако, не пригодно для круглогодичного проживания в условиях географического нахождения –с. Бичура, по причине низкой температуры в жилых помещениях, что не обеспечивает выполнение санитарно-эпидемиологических и экологических требований по охране здоровья людей. В результате отсутствия сертификата качества и гигиенического заключения на использованные при строительстве СИП-панели отсутствует гарантия экологичности использованного при их изготовлении материала, а именно: применение полиуретанового клея, не выделяющего высокотоксичные фенол формальдегид ( л.д.41-78).

Исходя из предъявленных требований, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по данному делу, являлось, прежде всего выяснение вопроса – надлежащим ли образом Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия исполнило свою обязанность при предоставлении жилого помещения по договору специализированного найма истцу Арефьевой в рамках                     №159 Федерального закона дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей"                  №159-ФЗ от 21.12.1996 г., отвечало ли предоставленное жилое помещение критериям, изложенным в части 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ.

Между тем, суд первой инстанции значимые обстоятельства для правильного разрешения спора не установил, сослался на положения статей ч. 4 ст. 15, ст.ст. 85 87 Жилищного кодекса РФ, на пункты 42, 47 и 49 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", которые применяются, как правильно указал прокурор в своем представлении, к жилым домам, которых пришли в негодность в результате эксплуатации, тем самым суд первой инстанции применил нормы, не подлежащие применению.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

В подтверждение своих доводов о нарушении строительных и технических норм при возведении спорного жилого дома прокурор района представил заключение вышеназванной выше экспертизы.

В нарушение пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 суд не исследовал доказательства, которые были представлены прокурором в обоснование своих требований.

Именно из заключения названной выше экспертизы бесспорно следует, что Министерством социальной защиты населения Республики Бурятия в рамках Федерального закона № 159-ФЗ Арефьевой было предоставлено жилое помещение, не отвечающее требованиям                              ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ в связи с допущенными нарушениями строительных, технических норм при его возведении.

Следовательно, суд должен был принять во внимание доказательства, которые свидетельствуют о нарушении строительных и технических норм при возведении спорного жилого дома, в том числе и спорной квартиры, правильно применить положения норм материального права, предписывающие обязанность предоставить лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилое помещение, отвечающее строительным, техническом, санитарным и другим нормам.

    Судебная коллегия считает, что заключение экспертизы отвечает требованиям относимости и допустимости, поскольку они проведены экспертом, имеющим специальные познания в области строительства.

    Ответчиками же каких-либо доказательств, которые бы опровергали доводы прокурора и вывод экспертного заключения, не представлены.

С учетом того, что доводы прокурора подтверждены надлежащими доказательствами, из которого следует, что Министерством социальной защиты населения Республики Бурятия предоставлено жилое помещение, не отвечающее требованиям                       ч.2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ в связи с допущенными нарушениями строительных, технических норм при его возведении, безусловно нарушены права и законные интересы Арефьевой, которые подлежат восстановлению путем отмены решения суда первой инстанции и вынесения нового судебного акта об удовлетворении исковых требований прокурора района в интересах Арефьевой.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    Апелляционное представление удовлетворить.

    Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ                              от 16 июня 2020 года отменить.

    Принять новое решение.

    Исковые требования прокурора Бичурского района Республики Бурятия в интересах Арефьевой Олеси Александровны удовлетворить.

    Обязать Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия, ГБУ Республики Бурятия «Республиканский ресурсный центр «Семья» предоставить Арефьевой Олесе Александровне благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, пригодное для проживания, отвечающее требованиям действующего законодательства, санитарным и техническим нормам взамен предоставленного жилого помещения по адресу: <...>.

    Председательствующий:                    М.В.Ихисеева                                                                                           Судьи:                                    П.С.Назимова

                                        Ц.В.Дампилова