Решение по делу № 2-4517/2015 от 07.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                                                             1 сентября 2015 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи О.В. Варгас,

при секретаре А.С. Коноваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4517/15 по иску Бреусовой О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-сибирская строительная компания - Восток» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в связи с неисполнением договора долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указала, что Дата между ней и ответчиком был заключен договор, согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить объект и передать ей квартиру.

Истцом обязательства по оплате стоимости квартиры согласно графику внесения платежей были выполнены в полном объеме.

Дата между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к договору от Дата, согласно которому срок окончания строительства определен не позднее Дата, передача объекта не позднее Дата.

В настоящее время дом завершен строительством ориентировочно на 95%, сдача дома в эксплуатацию задерживается на неопределенный срок, объект по договору фактически построен, но не передан ей.

Неустойка за период с Дата по Дата составляет ........ руб.

Истец просит суд взыскать с ООО «ВССК - Восток» неустойку в связи с неисполнением договора долевого участия в строительстве в размере ........ руб., компенсацию морального вреда ........ руб., штраф.

В судебном заседании истец Бреусова О.А. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ВССК - Восток» Чубаков Р.В. по доверенности от Дата исковые требования не признал, просил суд снизить размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из обстоятельств дела, Дата между ООО «ВССК - Восток» (застройщик) и Бреусовой О.А. (участник) был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался построить (создать) на земельном участке объект – группу жилых домов с объектами обслуживания и подземной автостоянкой по адресу: № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать объект долевого строительства - квартиру Адрес участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить цену договора – ........ руб. и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (п.п.1.4, п. 2.1, 2.2).

Дополнительным соглашением № от Дата к договору № от Дата, срок окончания строительства определен не позднее Дата, срок передачи участнику объекта долевого строительства - не позднее Дата.

Договор участия в долевом строительстве, а также дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по оплате стоимости квартиры в размере ........ руб. истец выполнила в установленные договором сроки, что подтверждено соответствующими квитанциями и не оспаривается ответчиком.

При этом, обязательства по договору ответчиком не исполнены, до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан.

Согласно ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, исходя из условий договора, дополнительного соглашения к нему, периода просрочки с Дата по Дата, ставки рефинансирования 8,25%, суд приходит к выводу, что размер неустойки составляет ........

Вместе с тем, данный размер неустойки суд полагает несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Таким образом, исходя из суммы договора, периода просрочки исполнения обязательств, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до ........ руб.

Определял размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, положений ст. ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», обстоятельств дела, степени вины ответчика, полагает возможным установить размер компенсации подлежащей взысканию в пользу истца в размере ........ руб., принимая во внимание нравственные переживания истца.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что истец обращалась к ООО «ВССК-Восток» с требованиями о выплате неустойки, однако, ответ на претензию получен не был.

Таким образом, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума РФ N 17 от Дата "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ........

Оценивая обстоятельства спора, срок нарушения исполнения обязательства, значительную стоимость квартиры, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бреусовой О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточно-сибирская строительная компания - Восток» в пользу Бреусовой Ольги Андреевны неустойку в размере ........ руб., компенсацию морального вреда в размере ........ руб., штраф в размере ........ руб.

В удовлетворении исковых требований Бреусовой Ольги Андреевны о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Восточно-сибирская строительная компания - Восток» неустойки в размере ........ коп., компенсации морального вреда в размере ........ руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления полного текста, который стороны могут получить 08.09.2015.

Судья:                                                                                     О.В. Варгас