Решение по делу № 33-10830/2024 от 19.08.2024

УИД 59RS0007-01-2024-003535-95

Дело № 33-10830/2024 (2-4522/2024)

Судья: Оплетина Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 01.10.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Д.В.

и судей Петуховой Е.В., Владыкиной О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дьяковой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми к Болдову Владимиру Геннадьевичу о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением другого жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма, взыскании судебной неустойки,

по апелляционному представлению Прокуратуры Свердловского района г. Перми на решение Свердловского районного суда г. Перми от 27.06.2024.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Муниципальное образование город Пермь в лице администрации г. Перми обратилось в суд с иском к Болдову В.Г. (с учетом уточнения требований от 19.06.2024) о расторжении договора социального найма, выселении из трех комнат в четырехкомнатной квартире № **, общей площадью 47,1 кв.м. по ул. **** в комнату в пятикомнатной квартире общей площадью 13,1 кв.м., расположенной по адресу: г. Пермь, ул. ****, возложении обязанности заключить договор социального найма, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 300 руб. за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что жилое помещение № **, общей площадью 47,1 кв.м., в том числе жилой площадью 34,4 кв.м., по ул. **** в г. Перми, находится в муниципальной собственности. Между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» и Болдовым В.Г. заключён договор социального найма жилого помещения № ** от 05.05.2017, в соответствии с которым последний признан нанимателем. Согласно сведениям МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» задолженность за наем жилого помещения по состоянию на 19.06.2024 по адресу: **** за период с декабря 2020 по май 2024 составляет: основной долг 17 806,71 руб., пени 7 088,81 руб., всего 24 895,52 руб., период образовавшейся задолженности составляет более 42 месяцев, период непрерывной неоплаты также составляет 42 месяца.

Согласно сведениям ПАО «Т Плюс» задолженность за отопление и горячее водоснабжение по состоянию на 22.03.2024 по адресу: **** за период с 01.09.2022 по 29.02.2024 составляет: 39 388,52 руб. и пени 10 288,77 руб., общая сумма 49 677,29 руб.

Таким образом, в случае невнесения без уважительных причин платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более 6 месяцев наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма в черте того же населенного пункта пригодного для постоянного проживания, соответствующего норме предоставления из расчета не менее шести квадратных метров на одного человека. Предоставляемое администрацией города Перми жилое помещение представляет собой комнату в пятикомнатной квартире общей площадью 13,1 кв.м., в том числе жилой 8,9 кв.м. по адресу: ****.

Представитель истца и третьего лица - МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Представитель третьего лица - ПАО «Пермэнергосбыт» в судебном заседании участия не принимала, направила ходатайство о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие, исковые требования оставила на усмотрение суда.

Третье лицо - ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явилось. 16.04.2024 в суд поступили письменные пояснения по иску, в которых имелась просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем представитель также просила в ходе телефонного разговора. В пояснениях указано, что по адресу: **** открыт лицевой счет № ** на имя Болдова В.Г., по состоянию на 15.04.2024 задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 53 439,84 руб. ПАО «Т Плюс» проводилась работа по взысканию задолженности в судебном порядке, вынесены судебные приказы № **-2020 от 07.02.2020, № **-2020 от 22.09.2020, № **-2022 от 24.10.2022.

Третье лицо - ООО «Новогор-Прикамье» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался, судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 27.06.2024 постановлено:

исковые требования муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми к Болдову Владимиру Геннадьевичу о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением другого жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма, взыскании судебной неустойки – удовлетворить в части.

Расторгнуть договор социального найма муниципального жилого помещения общей площадью 47,1 кв.м., расположенного по адресу: ****, заключенный 05.05.2017 с Болдовым Владимиром Геннадьевичем.

Выселить Болдова Владимира Геннадьевича, дата г.р. (паспорт **, выдан ***) из жилого помещения общей площадью 47,1 кв.м., в том числе жилой площадью 34,4 кв.м., расположенной по адресу: ****, в комнату в пятикомнатной квартире общей площадью 13,1 кв.м., в том числе жилой площадью 8,9 кв.м., расположенную по адресу: ****.

Данное решение является основанием для снятия отделом по вопросам миграции отдела полиции № 7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по городу Перми ФИО2, дата г.р. (паспорт **, выдан ***) с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: **** – как указано в регистрационном досье).

Возложить обязанность на ФИО2, дата г.р. (паспорт **, выдан ***) заключить с МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» договор социального найма на комнату в пятикомнатной квартире общей площадью 13,1 кв.м., в том числе жилой площадью 8,9 кв.м., расположенную по адресу: ****.

В удовлетворении требований муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми о взыскании неустойки отказать.

В апелляционном представлении Прокуратура Свердловского района г. Перми просит названое решение суда отменить, указав на то, что иск наймодателя о расторжении договора социального найма может быть удовлетворен только, если суд придет к выводу об отсутствии уважительных причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд. Отсутствие уважительных причин невнесения ответчиком платы за найм и жилищно-коммунальные услуги судом первой инстанции не установлено, причины невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, материальное и социальное положение нанимателя не выяснены.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

От МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Прокурор Прокуратуры Пермского края Левыкина Л.Л. указала на наличие оснований к отмене решения суда.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Болдовым В.Г. и МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» заключён договор социального найма № ** от 05.05.2017 жилого помещения, расположенного по адресу: ****, общей площадью 47,1 кв.м., в том числе жилой 34,4 кв.м. (л.д. 14).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества города Перми три комнаты общей площадью 47,1 кв.м., в том числе жилой площадью 34,4 кв.м., расположены в четырехкомнатной квартире № ** по адресу: г. Пермь, ул. ****, включены в реестр муниципального имущества города Перми (л.д. 18).

Факт того, что квартира, расположенная по адресу: ****, является четырехкомнатной, также подтверждается техническим паспортом (копия на л.д. 19-24).

Как следует из справки МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» № 1854-ю от 22.03.2023 в данном жилом помещении Болдов В.Г. зарегистрирован один с 27.02.1985 (л.д. 15).

Согласно приобщенной в судебном заседании выписке из финансового лицевого счета № ** от 27.06.2024 на квартиру, расположенную по адресу: ****, открытого на Болдова В.Г., имеется задолженность по состоянию на 27.06.2024 в размере 25550,08 руб., в том числе, сумма основного долга 18342,71 руб., пени в размере 7207,37 руб.

Кроме того, у ответчика также имеется задолженность перед ПАО «Т Плюс» за отопление и горячее водоснабжение в размере 53439,84 руб. Добровольных оплат в счет погашения указанной задолженности в течение последних шести месяцев от ответчика не поступало, что следует из справки о состоянии лицевого счета (л.д. 65-66).

ПАО «Т Плюс» неоднократно предпринимались меры по взысканию задолженности в судебном порядке. Так по заявлениям ПАО «Т Плюс» вынесены судебные приказы: № 2**2020 от 07.02.2020, № **-2020 от 22.09.2020, № **-2022 от 24.10.2022, выданные мировым судьей судебного участка № 8 Свердловского судебного района города Перми (л.д. 72-74).

Доказательств уважительности невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком не представлено.

Другое жилое помещение, расположенное по адресу: ****, предоставляемое ответчику для проживания, представляет собой комнату в пятикомнатной квартире общей площадью 13,1 кв.м., в том числе жилой 8,9 кв.м., является свободным и пригодным для постоянного проживания ответчика, а его площадь соответствует требованиям ч. 1 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации (копия технического паспорта на л.д. 124-126, справка о зарегистрированных лицах на л.д. 122).

Разрешая возникший спор, суд, руководствуясь положениями статей 3, 44, 83, 67, 90, 153, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что наниматель в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, пришел к выводу о том, что ответчик подлежит выселению из занимаемого по договору социального найма жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие. При этом суд исходил из того, что согласно приобщенной в судебном заседании выписке из финансового лицевого счета № ** от 27.06.2024 на квартиру, расположенную по адресу: ****, открытого на имя Болдова В.Г., у ответчика имеется задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг по состоянию на 27.06.2024 в размере 25550,08 руб., в том числе, сумма основного долга 18342,71 руб., пени в размере 7207,37 руб. Кроме того, у ответчика также имеется задолженность перед ПАО «Т Плюс» за отопление и горячее водоснабжение в размере 53439,84 руб. Добровольных оплат в счет погашения указанной задолженности в течение последних шести месяцев от ответчика не поступало, что следует из справки о состоянии лицевого счета (л.д. 65-66). Из предоставленных документов следует, что ПАО «Т Плюс» неоднократно предпринимались меры по взысканию задолженности в судебном порядке. Так по заявлениям ПАО «Т Плюс» вынесены судебные приказы: № **-2020 от 07.02.2020, № **-2020 от 22.09.2020, № **-2022 от 24.10.2022, выданные мировым судьей судебного участка № 8 Свердловского судебного района города Перми (л.д. 72-74). Доказательств уважительности невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком не представлено.

Суд также посчитал возможным возложить на Болдова В.Г. обязанность заключить договор социального найма в отношении предоставленного жилого помещения – комнаты в пятикомнатной квартире общей площадью 13,1 кв.м., расположенной по адресу: ****.

Отказывая во взыскании судебной неустойки, суд, руководствуясь положениями статей 330, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявление данных требований является преждевременным, поскольку срок исполнения решения судом не устанавливается, истцом такие требования не заявлены. При этом истец не лишен возможности в дальнейшем в случае неисполнения решения суда обратиться с заявлением о взыскании судебной неустойки.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части удовлетворения заявленных истцом требований в связи со следующим.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев подряд.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие (часть 1 статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Выселение ответчика по основаниям статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Таким образом, основанием для расторжения договора найма жилого помещения и выселения в другое жилое помещение в рассматриваемом случае является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

При этом в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и именно на истце лежит бремя доказывания названных обстоятельств: невнесение платы за жилье и коммунальные услуги без уважительных причин, направление ответчику уведомления о необходимости внесения такой платы с разъяснением возможных правовых последствий неисполнения указанной обязанности.

Однако, суд первой инстанции названные обстоятельства не определил в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не получили правовой оценки суда.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства неисполнения ответчиком обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванные его виновным противоправным бездействием, а также доказательства принятия стороной истца ранее мер по взысканию с ответчика задолженности по оплате за найм, образовавшейся на протяжении длительного периода времени, направления ответчику соответствующего предупреждения о необходимости внесения платы за найм и коммунальные услуги с разъяснением соответствующих правовых последствий.

Обращение ПАО «Т Плюс» за выдачей судебных приказов о взыскании с ответчика платы за поставленные коммунальные услуги, само по себе не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных администрацией г. Перми требований. При этом из материалов дела усматривается, что оплата данного вида коммунальной услуги ответчиком частично производится.

С учетом изложенного, в отсутствие вышеуказанных доказательств оснований для удовлетворения требований администрации г. Перми о расторжении договора социального найма, выселении ответчика в другое жилое помещение не имелось, в связи с чем решение суда в части удовлетворения исковых требований администрации г. Перми не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а требования Муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г. Перми к Болдову В.Г. о расторжении договора социального найма, выселении из трех комнат в четырехкомнатной квартире по адресу: ****, в комнату в пятикомнатной квартире по адресу: ****, возложении обязанности заключить договор социального найма на предоставленное жилое помещение удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 27.06.2024 отменить в части удовлетворения исковых требований муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми к Болдову Владимиру Геннадьевичу о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением другого жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма.

В указанной части постановить новое решение.

Муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации г. Перми отказать в удовлетворении заявленных к Болдову Владимиру Геннадьевичу требований о расторжении договора социального найма муниципального жилого помещения общей площадью 47,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ****; выселении Болдова Владимира Геннадьевича, ** г.р. (паспорт **, выдан ****) из жилого помещения общей площадью 47,1 кв.м., в том числе жилой площадью 34,4 кв.м., расположенного по адресу: ****, в комнату в пятикомнатной квартире общей площадью 13,1 кв.м., в том числе жилой площадью 8,9 кв.м., расположенную по адресу: ****; возложении на Болдова Владимира Геннадьевича, ** года рождения (паспорт ***) обязанности заключить с МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» договор социального найма на комнату в пятикомнатной квартире общей площадью 13,1 кв.м., в том числе жилой площадью 8,9 кв.м., расположенную по адресу: г. Пермь, ул. ****.

В остальной части решение Свердловского районного суда г. Перми от 27.06.2024 оставить без изменения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное определение изготовлено 08.10.2024.