Решение от 21.07.2022 по делу № 11-41/2022 от 22.06.2022

УИД 19MS0014-01-2021-004268-06

Мировой судья судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия Пересторонин Д.С.

Дело № 11-41/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2022 года      г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре В.Д. Лушовой, помощнике судьи Т.А. Юдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Тарасова Н.В. на решение мирового судьи судебного участка *** г. Черногорска Республики Хакасия от *** по гражданскому делу *** по исковому заявлению Тарасова Н.В. к Чепкасовой О.В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

при участии в судебном заседании истца Тарасов Н.В., ответчика Чепкасовой О.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасов Н.В. обратился к мировому суде с исковым заявлением к Чепкасовой О.В. о взыскании 7500 руб. задолженности по договору оказания услуг, 3000 руб. нестойки, 665 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав исковые требования тем, что между сторонами заключен договор оказания юридических услуг от ***, по условиям которого истец обязался оказать комплексное юридическое сопровождение по представлению интересов Чепкасовой О.В., связанных с признанием Веревченко С.М. отцом Чепкасова А.С. В соответствии с условиями договора услуги считаются оказанными после вынесения решения судом об установлении отцовства. Полагает, что поскольку в результате выполнения услуг в рамках договора достигнута цель, указанная в договоре, услуги подлежат оплате в полном объеме – 15 000 руб., тогда как оплачено лишь 7500 руб. В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка оплаты услуг по договору, истец предъявил ко взысканию неустойки, установленную п. 8.4.1 договора, а также в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по ***.

При рассмотрении дела мировым судьей истец и его представитель поддержали заиленные исковые требования, указав, что услуги по договору выполнены, решением суда от *** исковые требования Чепкасовой О.В. удовлетворены, установлено отцовство. Договоры от *** и *** заключены в рамках отношений между сторонами для установления отцовства, их необходимо рассматривать как одно соглашение.

Ответчик и ее представитель исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении ссылаясь на некачественность оказания услуг, а также введение истцом ответчика в заблуждение при заключении второго договора, ссылаясь на истечение срока действия первого договора. В рамках договора от *** результат достигнут не был. Кроме того, в связи с ненадлежащим оказанием Тарасовым Н.В. услуг, ответчику пришлось обращаться за юридической помощью к адвокату Гракову К.К

Решением мирового судьи от *** (л.д. 113-115) в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением не согласен истец, который в апелляционной жалобе (л.д.93) и дополнении к ней (л.д.165-167) просит решение суда отменить, указывая на неверность применения норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с выводом суда о заключении договоров от *** и *** в рамках двух разных гражданских дел, а также недостижении цели по спорному договору, поскоьку решением суда отцовство установлено. Полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу (л.д.138-139) ответчик выразил согласие с оспариваемым решением, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав устные пояснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, и возражений на нее, материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановленного решения.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается, что следует из положений статьи 310 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что *** между Чепкасовой О.В. (заказчик) и Тарасовым Н.В. (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплексное юридическое сопровождение по представлению интересов заказчика, связанных с признанием Веревченко С.М. отцом Чепкасова А.С., а заказчик обязуется оплатить услуги в соответствии с пунктом 6 договора.

Обращаясь в суд с рассматриваемым исковым заявлением истец указал, что ответчиком (заказчиком по договору) не оплачены выполненные по договору услуги в полном объеме.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что после заключения названного договора истцом подготовлено заявление об установлении факта отцовства, а также осуществлено представительство Чепкасовой О.В. при рассмотрении данного заявления Черногорским городским судом Республики Хакасия в рамках дела ***.

Определением Черногорского городского суда Республики Хакасия от *** по делу *** заявление Чепкасовой О.В. об установлении факта отцовства оставлено без рассмотрения.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу конституционных принципов и норм, в частности, принципа свободы договора, предполагается, что стороны в договоре об оказании юридических услуг вправе в силу диспозитивного характера гражданского-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от полученной задолженности).

Стороны договора возмездного оказания услуг, в том числе заключенного между сторонами рассматриваемого дела, вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в разных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Премиальное вознаграждение за качество оказанных услуг по смыслу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение соответствующих обязанностей.

Гражданский кодекс РФ не содержит прямого ограничения на включение в договор о возмездном оказании услуг условия о выплате премии.

Согласно пунктам 6.1, 7.1 договора стоимость услуг по договору составляет 15 000 руб. Оплата услуг по договору осуществляется в следующем порядке: в день подписания договора – 7500 руб., 7500 руб. выплачиваются после вынесения решения суда.

Пунктом 5.1 договора установлено, что услуги считаются оказанными после вынесения решения судом об установлении отцовства. Также услуги считаются оказанными в полном объеме в случае отказа заказчика от исковых требований.

Учитывая, что в рамках дела *** решения об установлении отцовства вынесено не было, мировой судья пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору от ***.

Мировой судья также правомерно пришел к выводу о самостоятельности заключенных между сторонами договоров от *** и ***, обоснованно отклонив довод истца о том, что данные договоры следует рассматривать как единое соглашение, поскольку договор от *** заключен после оставления заявления об установлении факта отцовства без рассмотрения, в рамках него исполнителем (истцом по настоящему делу) оказывались иные услуги, в частности по обращению в суд исковым заявлением об установлении отцовства.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку оснований для взыскания задолженности по договору не имеется, требования о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат взысканию.

Иные доводы апелляционной жалобы не являются основаниями для отмены судебного акта, мировым судьей учтены все юридически значимые обстоятельства по делу. Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения, поскольку выводов мирового судьи не опровергают, сводятся к субъективному толкованию норм материального права и переоценке доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

При таких обстоятельствах установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ *** ░░ ░░░░ *** ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.07.2022