Решение по делу № 1-6/2023 (1-45/2022;) от 30.11.2022

Дело № 1-6/2023

УИД 45RS0001-01-2022-000296-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Альменево 11 января 2023 г.

Альменевский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Речкиной Т.А.

при секретаре Жусуповой И.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Альменевского района Курганской области Коробейникова Е.А.

подсудимого Кильдегулова Р.М.

защитника адвоката Аюпова Д.Р. представившего удостоверение № 0509 и ордер №256088

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Альменево Курганской области уголовное дело в отношении

Кильдегулова Раиля Миннеахатовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, невоеннообязанного, пенсионера, участника ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС, ветерана труда, награжденного медалью ордена «За заслуги перед Отечеством II степени», знаком «В память о катастрофе на Чернобыльской АЭС.25 лет», медалью «30 лет ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС», ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Кильдегулов Р.М. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,, при следующих обстоятельствах:

26 октября 2022 г. около 11.50 часов, Кильдегулов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Альменевского судебного района Курганской области от 13 января 2021 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея крайней необходимости, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь по адресу: <адрес> сел на водительское место принадлежащего ему автомобиля «Хендай Элантра», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля и поехал по улицам с. Альменево Альменевского района Курганской области, выехал на ул. Ленина в с. Альменево, где в 11.50 часов Кильдегулов был остановлен сотрудниками полиции около <адрес>. В 11.50 часов 26 октября 2022г. Кильдегулов, будучи отстраненным сотрудниками ДПС (дислокация с. Альменево) ОГИБДД МО МВД России «Шумихинский» от управления транспортным средством автомобилем «Хендай Элантра», находясь в вышеуказанном месте был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения в установленном порядке и у Кильдегулова установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,64мг/л.

Подсудимый Кильдегулов в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершении преступления, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Порядок его постановления и обжалования ему разъяснен и понятен.

Защитник адвокат Аюпов заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без исследования и оценки доказательств.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кильдегулов обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования ст.316 УПК РФ выполнены, преступление, в совершении которого обвиняется Кильдегулов относится к категории небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Кильдегулова по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также предусмотренные уголовным законом общие цели, начала, принципы назначения наказания.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, проживает в семье, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Вменяемость Кильдегулова сомнений у суда не вызывает, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно.

Смягчающих, отягчающих наказание подсудимого Кильдегулова обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает его пенсионный возраст, участие Кильдегулова в ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС, наличие у него звания ветерана труда, государственной и ведомственной наград.

Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства, учитывая личность подсудимого, его характеристику, обстоятельства совершения и общественную опасность совершенного преступления, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о назначении наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами.

По мнению суда, данные наказания будут способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Альтернативное наказание в виде штрафа суд, учитывая личность подсудимого, к нему не применяет, полагая, что оно не будет отвечать целям уголовного наказания.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Меру пресечения Кильдегулову подписку о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство–диск DVD-R хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кильдегулова Раиля Миннеахатовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Кильдегулову Р.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство- диск DVD-R хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Альменевский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Судья: Т.А. Речкина