Решение по делу № 2-260/2019 от 09.09.2019

Дело № 2-260/2019

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    08 октября 2019 года                                                                 г. Сретенск

    Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

    при секретаре                                Долгих Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бянкина М.В. к Загузину В.С., Нифонтову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сретенского районного суда Забайкальского края от 29 мая 2019 года с Нифонтова А.В. и Загузина В.С. в пользу потерпевшего Бянкина М.В. взыскана сумма ущерба в размере 28 500 рублей в солидарном порядке.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 19 августа 2019 года приговор Сретенского районного суда Забайкальского края от 29 мая 2019 года в отношении Загузина В.С., Нифонтова А.В. в части разрешения гражданского иска потерпевшего Бянкина М.В. отменен. Данным постановлением решено: гражданский иск потерпевшего Бянкина М.В. направить в суд первой инстанции для рассмотрения в гражданско-правовом порядке.

09.09.2019 исковое заявление Бянкина М.В. зарегистрировано в Сретенском районном суде.

Истец Бянкин М.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в адрес суда возвращена судебная корреспонденция с отметкой «Возврат. Причина возврата: истек срок хранения». Суд признает неявку истца неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Загузин В.С., Нифонтов А.В. отбывают наказание, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был заявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводств по правилам о подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Статьи 28, 29, 30 ГПК РФ не предусматривают правила, согласно которым подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматриваются мировым судьей.

Учитывая, что гражданский иск Бянкина М.В. не разрешен при производстве уголовного дела, цена иска составляет 28 500 рублей, суд приходит к выводу, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ», местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, место жительства должно совпадать с местом регистрации.

Если ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации по месту пребывания, иск подлежит предъявлению по месту фактического его пребывания.

Следовательно, учитывая приведенные нормы закона и то обстоятельство, что ответчики до заключения под стражу фактически проживали по адресу: Загузин В.С. - <адрес> <адрес>, Нифонтов А.В. – <адрес> <адрес>, суд приходит к выводу о том, что данное дело было принято к производству Сретенского районного суда Забайкальского края с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по существу в мировой суд судебного участка № 57 Сретенского района Забайкальского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23, п. 3 ч. 2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 57 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

                        ░░░░░:                                              ░.░. ░░░░░