Решение по делу № 2-1333/2024 от 19.02.2024

Дело № 2-1333/2024

22RS0015-01-2024-000946-21

Заочное РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                                                                       5 июля 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мысликовой А.Ю.,

при секретаре Татаркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к Силютину Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,

                                                          установил:

АО ПКО «ЦДУ» обратилась в суд с иском к Силютину Е.А.о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР от 10.06.2023, за период с 11.07.2023 по 23.11.2023 (135 календарных дней) 62 697,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 080,93 руб., судебные расходы на почтовые отправления 174 руб.В обоснование требований указано, что 10.06.2023между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и Силютиным Е.А.заключен договор займа НОМЕР от 10.06.2023, по условиям которого ООО МКК «КапиталЪ-НТ» предоставило заемщику денежные средства 25 079 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа 10.07.2023. 23.11.2023 между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР, на основании которого права требования по договору займа НОМЕР от 10.06.2023 заключенный между кредитором и должником перешло к АО «ЦДУ». По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 2 г.Новоалтайска Алтайского края был выдан судебный приказ НОМЕР. Определением от 29.01.2024 по заявлению Силютина Е.А. судебный приказ отменен.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Представитель третьего лица ООО МКК "КапиталЪ-НТ" в судебное заседание не явился, извещены.

    Ответчик Силютин Е.А. в судебное заседание не явился, судом неоднократно принимались меры к его надлежащему извещению, однако судебная корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в суд по истечении срока хранения.

    В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности.

    Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции рассматривается судом как отказ лица от реализации своих процессуальных прав, предоставленных законом, на участие в судебном заседании и выражение своей позиции по предъявленному иску.

    В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, а также представителя истца, третьего лица, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со ст. 5 Закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляется создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ (ст. 9 Закона).

    По делу установлены следующие обстоятельства.

    Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется договором банковского обслуживания, в соответствии с условиями которого электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. Клиент имеет право заключить с Банком кредитный договор, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего клиент имеет право: обратится в Банк с заявлением - анкетой на получение потребительского кредита; в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в Банк предложения о заключении Индивидуальных условий потребительского кредита в соответствии с Общим условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», опубликованными на официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий потребительского кредита.

    Представленными банковскими документами подтверждено заключение 10.06.2023 между сторонами в офертно-акцептной форме, путем использования электронных средств связи кредитного договора НОМЕР, по условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 25 079 000 руб. под 365 % годовых сроком на 30 календарных дней.

    Факт предоставления ответчику суммы кредита подтверждается банковским ордером НОМЕР от 10.06.2023 на сумму 25000 руб.

    Договор займа подписан сторонами в электронном виде.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского займа, также подписанных в электронном виде, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п.2 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит 32602,7 рублей, из которых 25079 рублей сумма займа и 7523, 70 руб., сумма процентов. Данное условие является графиком платежей по договору.

Указанная информация доведена до сведения заемщика, что подтверждается его подписью.

Ответчик обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Доказательств исполнения обязательств ответчиком нет.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что просроченная задолженность по ссуде возникла 11.07.2023, пророченная задолженность по процентам возникла 23.11.2023.

В период пользования кредитом ответчик не производил выплаты.

Судебным приказом № 2-49/2024 с ответчика в пользу АО «ЦДУ» была взыскана задолженность по кредитному договору от 10.06.2023 НОМЕР в сумме 62697,50 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 1040,46 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Новоалтайска Алтайского края от 29.01.2024 данный судебный приказ был отменен, т.к. от должника поступили возражения относительно его исполнения.

Размер задолженности по договору займа составила 62697,50 руб., из них: 25079 руб. сумма невозвращенного основного долга, 7523,70 руб. сумма начисленных процентов, 28665,24 сумма просроченных процентов, 1429,56 руб. сумма задолженности по штрафам/пеням.

        Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

        В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита основаны на кредитном договоре, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по основному долгу, процентам и комиссии подлежит взысканию с ответчика.

Решая вопрос о взыскании штрафных санкций, суд полагает требования в этой части удовлетворить ввиду следующего.

Пункт 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013).

Учитывая данные обстоятельства, суд признает сумму начисленной неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения неустойки суд не находит, при этом учитывает общую значительную сумму долга, период неисполнения обязательства, непринятие ответчиком в течение длительного времени мер к погашению образовавшейся задолженности.

Банк направлял ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности, в которой указал, что в связи с нарушением ответчиком условий договора о потребительском кредитовании по кредитному договору, а именно неуплатой (несвоевременной уплатой) платежей по указанному договору Банк принял решение о досрочном возврате задолженности по нему.

Указанное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, допущенное ответчиком ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору является основанием для досрочного взыскания с него суммы задолженности по договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 2080,93 руб., расходы по почтовым отправлениям в размере 174 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

                                                         решил:

Иск АО ПКО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с Силютина Евгения Анатольевича (НОМЕР НОМЕР) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН НОМЕР) задолженность по кредитному договору от 10.06.2023 НОМЕР за период с 11.07.2023 по 23.11.2023 (135 календарных дней) 62 697,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 2 080,93 руб., расходы по почтовым отправлениям в размере 174 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                              А.Ю. Мысликова

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.07.2024.