Решение по делу № 1-133/2019 от 17.06.2019

Дело в„–1-133/2019                                                                                                                          74RS0019-01-2019-000549-08                                                                                                                                                                                                                               

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Рі. Касли                                                          24 июля 2019 РіРѕРґР°

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Поспелова Д.Г.,

при секретарях Чащиной С.М., Леоновой М.Б.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Каслинского городского прокурора Кордовой А.П.,

подсудимого Дятлова А.В., его защитника - адвоката Филатова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, материалы уголовного дела в отношении:

ДЯТЛОВА А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ст.264.1 УК РФ (два преступления) с применением ч.2 и 4 ст.69 УК РФ к 230 часам обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортом на срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.264.1УК РФ, с применением ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ст.264.1 УК РФ (два преступления) с применением ч.2,4 и 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком на 3 месяца 27 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, не отбытый срок на ДД.ММ.ГГГГ основного наказания составляет 27 дней, дополнительного наказания составляет 2 года 6 месяцев 17 дней;

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дятлов А.В. имея непогашенные судимости за совершение шести преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ по приговорам мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес> совершил два преступления, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 50 минут, Дятлов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и достоверно зная о том, что не имеет права на управление транспортными средствами, сел за управление автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоящим около <адрес>, запустил двигатель и поехал к дому № по <адрес>, где по пути следования ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут около <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Согласно акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования Дятлова А.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в 02 часа 21 минуту с применением технического средства измерения <данные изъяты>, №, у Дятлова А.В. определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 2,00 мг/л, которое превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст.12.8 КоАП РФ, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Тем самым, Дятлов А.В. имеющий непогашенные судимости по ст.264.1 УК РФ, нарушил п.2.7 и п.2.1.1 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 30 минут Дятлов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и достоверно зная о том, что не имеет права на управление транспортными средствами, сел за управление автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоящим около <адрес>, запустил двигатель и поехал к дому № по <адрес>, где по пути следования ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут около <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Согласно акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования Дятлова А.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в 23 часа 59 минут с применением технического средства измерения <данные изъяты>, №, у Дятлова А.В. определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 2,00 мг/л, которое превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст.12.8 КоАП РФ, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Тем самым, Дятлов А.В. имеющий непогашенные судимости по ст.264.1 УК РФ, нарушил п.2.7 и п.2.1.1 ПДД РФ.

В судебном заседании Дятлов А.В. свою вину в совершении преступлений при вышеуказанных обстоятельствах признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением.

Ранее, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал.

Защитник Филатов Е.И., государственный обвинитель Кордова А.П. дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд постановляет в отношении него обвинительный приговор.

Выслушав стороны, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия Дятлова А.В. совершенные ДД.ММ.ГГГГ по 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей; действия Дятлова А.В. совершенные ДД.ММ.ГГГГ по 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении Дятлову А.В. наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, а также влияние назначенного наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

Дятлов А.В. имеет <данные изъяты> /л.д.88-133/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Дятлова А.В. суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> /ч.2 ст.61 УК РФ/; активное способствование раскрытию и расследованию преступления,выразившееся в даче подробных признательных показаний на предварительном следствии /п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ/, <данные изъяты> /п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ/.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дятлова А.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Согласно ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитывается судимость за умышленные преступления небольшой тяжести.

Дятловым А.В. совершены преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает возможность применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить Дятлову А.В. за совершение каждого преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами, с учетом, при определении размера основного наказания, положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Окончательное наказание по совокупности преступлений Дятлову А.В. подлежит назначению на основании ч.2 ст.69 УК РФ.

Суд рассмотрел доводы стороны защиты о том, что лишение свободы подсудимого может негативно отразиться на условиях жизни его семьи, учитывая наличие на иждивении <данные изъяты>. Однако, рассматривая вопрос назначения наказания Дятлову А.В., суд учитывает, что в указанной ситуации возникает необходимость соблюдения баланса публичных и частных интересов, и последние не могут нести амнистирующую функцию в противовес целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, а должны учитываться судом в совокупности с иными значимыми обстоятельствами по делу.

Дятлов А.В. совершил рассматриваемые преступление в период не погашенных судимостей за совершение шести аналогичных преступлений, ранее ему назначалось наказание, в том числе в виде реального лишения свободы, при совершении обоих преступлений он управлял источником повышенной опасности в состоянии опьянения в населенном пункте, при проведении освидетельствования по обоим преступлениям было установлено количество алкоголя в выдыхаемом воздухе, далекое от минимального.

Кроме того, Дятлов А.В. злостно уклоняется от отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем уголовно-исполнительной инспекцией в суд внесено представление о замене не отбытой части наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для постановления основного наказания в виде лишения свободы условным в порядке ст.73 УК РФ, поскольку это не будет отвечать тяжести содеянного, обстоятельствам дела, данным о личности подсудимого и целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Окончательно суд назначает Дятлову А.В. наказание по совокупности приговоров, в соответствии с положениями ст.70 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору не отбытых частей основного и дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, а также вышеизложенных сведений о личности Дятлова А.В., суд полагает, что пенитенциарное воздействие на подсудимого наказаний в виде обязательных и исправительных работ, условного и реального осуждения к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, не смогло обеспечить достижения предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей уголовного наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Дятлову А.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу положений п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, при вынесении обвинительного приговора, суд принимает решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

На стадии предварительного расследования и в ходе судебного следствия, в отношении Дятлова А.В. была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Учитывая данные о личности подсудимого, вид назначенного наказания, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избрать Дятлову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Дятлова А.В. под стражей до вступления настоящего приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, и исчисляется из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос по вещественным доказательствам, подлежит разрешению на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ДЯТЛОВА А.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ст.264.1 УК РФ /по деянию, совершенному ДД.ММ.ГГГГ/ в виде лишения свободы на срок ДЕВЯТЬ месяцев с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок ДВА года,

- по ст.264.1 УК РФ /по деянию, совершенному ДД.ММ.ГГГГ/ в виде лишения свободы на срок ДЕВЯТЬ месяцев с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок ДВА года,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Дятлову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок ДВА года ДЕВЯТЬ месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору не отбытой части основного и дополнительного наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Дятлову А.В. основное наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца ПЯТЬ дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок ТРИ года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Дятлову А.В. - отменить, избрав до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Дятлова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу - зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, учитывая, в случае соответствующего исчисления, неполный день периода нахождения под стражей за полный, то есть в пользу осужденного.

Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы Дятлову А.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами, распространить на все время отбывания основного вида наказания, исчисляя его начало с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- протоколы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортными средствами, акты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, DVD-R- диски - хранить при уголовном деле на срок хранения последнего /л.д.71, 78-79/.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Каслинский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок и в том же порядке, с даты вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Д.Г. Поспелов

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 22.11.2019 года приговор Каслинского городского суда Челябинской области от 24.07.2019 года в отношении Дятлова А.В. оставлен без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу