Решение по делу № 33а-138/2019 от 06.12.2018

Дело № 33а-138/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 января 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Морозовой С.Г.,

судей Астапенко С.А., Морозковой Е.Е.,

рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства административный материал по частной жалобе Князькиной Марии Евгеньевны на определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 16 октября 2018 года об оставлении административного искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Князькина М.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тосненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области от 06.09.2018 г. о внесении изменений в постановление от 24.01.2018 г. о расчете задолженности по алиментам.

Определением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 16.10.2018 г. административное исковое заявление оставлено без движения, как имеющее недостатки: к административному исковому заявлению не приложены квитанция об уплате государственной пошлины, копия решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18.05.2005 г.

В частной жалобе Князькина М.Е. просит об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что при подаче административных исковых заявлений об оспаривании постановлений (действий) судебных приставов-исполнителей государственная пошлина не уплачивается, в административном иске указаны сведения о судебном приказе, выданном Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга 18.05.2015 г.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 данного кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 данного кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если данным кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, оценив материал и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 308 КАС РФ, находит его не соответствующим требованиям норм процессуального права и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 данного кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 данного кодекса.

Статьей 220 КАС РФ установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, а также прилагаемым к нему документам.

Оставляя административное исковое заявление Князькиной М.Е. без движения, судья указал, что к административному исковому заявлению не приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, и копия решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18.05.2018 г.

Судебная коллегия с таким выводом судьи согласиться не может.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статья 126 КАС РФ, если иное не установлено данным кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Между тем, согласно абзацу третьему подпункту 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, часть 2 статьи 329 АПК РФ).

Таким образом, необходимость прикладывать к административному исковому заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, у Князькиной М.Е. отсутствовала.

Не может согласиться судебная коллегия и с выводом судьи о необходимости приложения к административному исковому заявлению копии решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга.

Частью 3 статьи 220 КАС РФ установлено, что к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 данного кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

Требований о том, что к административным искам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя должен быть приложен судебный акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство, КАС РФ не содержит.

Следовательно, не представление административным истцом копии решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18.05.2005 г. не может являться основанием для оставления административного искового заявления без движения. В административном исковом заявлении указанное судебное решение в качестве приложения также не указано.

По изложенным основаниям определение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку иных недостатков, препятствующих принятию административного искового заявления Князькиной М.Е. к производству суда, судьёй не указано, определение подлежит отмене с направлением материала для рассмотрения заявления со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 16 октября 2018 года отменить, направить материал по административному исковому заявлению Князькиной Марии Евгеньевны о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области от 06.09.2018 г. о внесении изменений в постановление от 24.01.2018 г., о расчете задолженности по алиментам, принятое в рамках исполнительного производства №, в тот же суд для рассмотрения заявления со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий

Судьи

(Судья Леоненко Е.А.)