Решение по делу № 2-1236/2015 от 19.02.2015

Дело № 2-1236/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2015 года                              г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бромберг Ю.В.,

при секретаре Федоровой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Альфа Страхование» к Щепеткин Е.Е. о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Альфа Страхование» (далее по тексту ОАО «Альфа Страхование») обратилось в суд с иском к Щепеткин Е.Е. о взыскании убытков, понесенных страховщиком в результате страхования в размере ... коп. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы – уплаченную при подаче иска государственную пошлину ....

В обоснование заявленных требований указало, что между ОАО «Альфа Страхование» и Л.В.И. хх.хх.хх был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств .... хх.хх.хх произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля ... под управлением Щепеткин Е.Е. , автомобиля ..., автомобиля .... Данное ДТП произошло по вине ответчика, который с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. Указанное событие было признано страховым по риску «ОСАГО» и ОАО «Альфа Страхование» произвело страховую выплату владельцу автомобиля .... Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просят взыскать с ответчика ... коп. и судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по мотивам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Щепеткин Е.Е. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, представил возражения на исковые требования, указав о несогласии со стоимостью оценки.

    Третьи лица Маланин А.А. , Александрова О.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40 –ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Установлено, что между ОАО «Альфа Страхование» и Л.В.И. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомобиля ..., сроком с хх.хх.хх по хх.хх.хх, лицами, допущенными к управлению являлась Л.В.И. и Щепеткин Е.Е. (л.д. 8).

хх.хх.хх в ... час. у ... в ... произошло столкновение автомобилей ... под управлением Щепеткин Е.Е. , ... под управлением Маланин А.А. , ... под управлением Александрова О.В. , после чего водитель автомобиля ... Щепеткин Е.Е. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В ходе установления обстоятельств ДТП было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Щепеткин Е.Е. , нарушившего п. 8.1, 10.1 ПДД.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх (л.д. 11-18).

    В соответствии со статьей 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на день ДТП хх.хх.хх) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Исходя из содержания статьи 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

хх.хх.хх ОАО «Альфа Страхование» перечислило владельцу автомобиля ... Маланин А.А. страховое возмещение в размере .... (л.д. 32).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда ... от хх.хх.хх установлено, что размер причиненного автомобилю ... ущерба с учетом износа составляет ...., с ОАО «Альфа Страхование» в пользу Маланин А.А. взыскана сумма страхового возмещения в размере .... (л.д. 33-37).

Поскольку Щепеткин Е.Е. при рассмотрении гражданского дела по иску Маланин А.А. к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, при несогласии с представленной оценкой ущерба, имел в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право заявить о своем несогласии и ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Маланин А.А.

То обстоятельство, что Щепеткин Е.Е. не присутствовал в судебном заседании по делу по иску Маланин А.А. , не свидетельствует о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по рассмотренному делу о взыскании страхового возмещения, не обязательны для суда.

Установление размера ущерба, причиненного принадлежащему Маланин А.А. автомобилю, указанным выше судебным постановлением, обязательно для суда. Указанное обстоятельство не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении дела по иску ОАО «Альфа Страхование» к Щепеткин Е.Е. о взыскании убытков, в котором участвуют те же лица – ОАО «Альфа Страхование», Щепеткин Е.Е. , Маланин А.А.

ОАО «Альфа Страхование» выплатила по указанному страховому случаю в пользу Маланин А.А. страховое возмещение в общем размере ....), что подтверждается платежными поручениями (л.д. 32, 48).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что предъявленные ОАО «Альфа Страхование» требования о взыскании с Щепеткин Е.Е. суммы убытков в размере ... коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку предъявленные истцом требования подлежат удовлетворению, следовательно, с ответчика Щепеткин Е.Е. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Альфа Страхование» к Щепеткин Е.Е. о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать со Щепеткин Е.Е. (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., зарегистрированного ...41) в пользу открытого акционерного общества «Альфа Страхование» ... сумму убытков ..., расходы по оплате государственной пошлины ...

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд ... в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.В. Бромберг