Решение по делу № 33-3242/2015 от 18.03.2015

Судья: Болочагин В.Ю. гр.дело № 33-3242/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 16 апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего Калинниковой О.А.

    судей Вачковой И.Г., Шилова А.Е.,

    при секретаре Дабдиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИФНС России по Ленинскому району г.Самара на заочное решение Ленинского районного суда г.Самара от 13.10.2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Романенко Р.В. в доход бюджета городского округа Самара сумму недоимки по земельному налогу за 2012 г. в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Романенко Р.В. в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты>».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Самара обратилась в суд с иском к Романенко Р.В. о взыскании задолженности по земельному налогу.

В обоснование требований истец указал, что Романенко Р.В. является плательщиком земельного налога. Однако, в установленный срок, в том числе и после направления инспекцией требования об уплате налога, начисленного за период 2010-2012 г.г. на принадлежащие ответчику на праве собственности объекты недвижимости - земельные участки, он данную обязанность не исполнил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИФНС России по Ленинскому району г.Самара просила суд взыскать с ответчика сумму недоимки по земельному налогу за 2010 год в размере <данные изъяты> рублей; за 2011 год - <данные изъяты> рублей; за 2012 год - <данные изъяты>.

Судом поставлено указанное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе ИФНС России по Ленинскому району г.Самара просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска о взыскании налога за 2010, 2011 г.г. В обоснование жалобы указывает на ненадлежащее извещение налогового органа о времени и месте судебного заседания, а также на необоснованность вывода суда о пропуске налоговым органом предусмотренного ст. 48 НК РФ срока обращения с иском в суд, поскольку недоимка была выявлена в январе 2013 года из-за несвоевременного предоставления регистрирующим органом информации о наличии в собственности ответчика земельных участков.

В заседании судебной коллегии представитель ИФНС России по Ленинскому району г.Самара Владимирова Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Романенко Р.В. - Сафронова М.С. просила решение суда оставить без изменения.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части, в связи с нарушением судом норм процессуального закона и неправильным применением норм материального права.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как видно из материалов дела, оно рассмотрено судом в отсутствие представителя Инспекции ФНС по Ленинскому району г. Самары, который не был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, поскольку судебное извещение на 13.10.2014 г. было получено истцом в день вынесения судебного решения. О рассмотрении дела в его отсутствие истец не просил. Данных о согласии представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в деле также не имеется.

Рассмотрение дела при отсутствии надлежащего извещения истца свидетельствует о существенном нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, и в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что заочное решение Ленинского районного суда г. Самары от 13.10.14 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковые требования ИФНС по Ленинскому району г. Самары к Романенко Р.В. - рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Налогового Кодекса РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 387 НК РФ, земельный налог устанавливается Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 398 НК РФ объектами налогообложения являются расположенные в пределах муниципального образования земельные участки.

На основании ст. 388 НК РФ, плательщиками налога являются лица, обладающие этими земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п. 1 ст. 397 НК РФ срок уплаты налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из материалов дела, Романенко Р.В. в 2010-2012 г.г. на праве собственности принадлежали земельные участки, расположенные по адресу г. Самара, Заводское шоссе, 5, а именно:

- земельный участок с кадастровым номером № в собственности Романенко Р.В. находился с 05.10.2010г.; 15.08.2012г. - <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности ответчиком продана Дубинкину А.В., 10.10.2012г. - <данные изъяты> доля продана Бурангулову Р.И., 06.06.2013г. - <данные изъяты> доли продано Ивлиевой О.А.;

- земельный участок с кадастровым номером № в собственности ответчика находился с 05.10.2010г. по 06.06.2013г.;

- земельный участок с кадастровым номером № в собственности ответчика Романенко Р.В. находился с 05.10.2010г. по 31.05.2012г.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.55-63).

Таким образом, Романенко Р.В. являлся плательщиком земельного налога на принадлежащие ему объекты недвижимости.

Установлено, что предусмотренная законом обязанность по уплате земельного налога на указанные выше земельные участки за период 2010-2012г.г. Романенко Р.В. не исполнена.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ИФНС по Ленинскому району г. Самары о взыскании с Романенко Р.В. земельного налога за 2010-2011г.г., суд первой инстанции указал, что срок уплаты налога за 2010 год истек 01.12.2011г., за 2011 год - 03.12.2012 г. При этом, ссылаясь на положения п. 2 ст. 11, п. 2 ст. 48, ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ, суд пришел к выводу о том, что установленный законом срок на обращение с заявлением о взыскании недоимки в суд общей юрисдикции налоговым органом пропущен, тогда как доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, истец не представил.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права и не соответствуют фактическими обстоятельствами дела. К тому же, ссылаясь на отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд, суд первой инстанции, в нарушении требований ч. 2 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, не предложил налоговому органу представить такие доказательства, рассмотрев дело при отсутствии надлежащего извещения истца.

Разрешая заявленные требования суд не учел, что сведениями о плательщиках налога на объекты недвижимости налоговый орган не располагает.

Порядок извещения налогового органа о субъектах налогообложения установлен п. 2.1 ст. 23, ст. 85 НК РФ.

В частности, согласно п. 2.1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений,.. . обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам в налоговый орган по месту жительства либо по месту нахождения объектов недвижимого имущества и (или) транспортных среств в случае не получения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

В силу п. 4 ст. 85 НК РФ, сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о зарегистрированных транспортных средствах (зарегистрированных правах и сделках) и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения обязаны сообщать органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 1 марта представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Таким образом, о наличии в собственности конкретного налогоплательщика имущества, подлежащего налогообложению, налоговому органу становится известно не ранее поступления к нему таких сведений.

Как установлено в суде апелляционной инстанции, информация о наличии в собственности Романенко Р.В. вышеуказанных земельных участков, была размещена в информационной базе Управления Роснедвижимости по Самарской области 14.01.2013 года (л.д.83). Данное обстоятельство не опровергнуто. Доказательств, подтверждающих исполнение предусмотренной п. 2.1 ст. 23 НК РФ обязанности, ответчиком Романенко Р.В. не представлено.

Соответственно, в данном случае, именно с указанной даты - 14.01.2013г. следует исчислять сроки направления в адрес налогоплательщика налогового уведомления, налогового требования, а также обращения с заявлением о взыскании недоимки в суд.

Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ст. 396 НК РФ если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

На основании п. 2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
В соответствии с п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ, устанавливающей исполнение обязанности по уплате налога или сбора, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п. 4 ст. 69 НК РФ).

Таким образом, исходя из толкования вышеуказанных положений налогового законодательства, необходимо учитывать, что требование об уплате налога (недоимки) направляется налогоплательщику в случае фактической неуплаты им указанной в налоговом уведомлении суммы налога в установленный данным уведомлением срок.

Положениями п. 2 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств.. ., и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает <данные изъяты> рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела видно, что после поступления в налоговый орган сведений о наличии в собственности Романенко Р.В. земельных участков, в адрес Романенко Р.В. были направлены налоговые уведомления об уплате земельного налога за 2010-2012 г.г. (л.д.8-11).

Срок уплаты налога установлен до 02.12.2013г.

Поскольку в указанный срок налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате земельного налога, вследствие чего образовалась недоимка, 10.12.2013г. в соответствии с положениями п. 1 ст. 70 НК РФ, налоговый орган направил ответчику требование об уплате налога, установив срок до 24.12.2013г. (л.д. 13-16).

Однако, и в этот срок земельный налог Романенко Р.В. не был уплачен.

Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из объяснений представителя Романенко Р.В. - Сафоновой М.С. в суде апелляционной инстанции, адрес по которому зарегистрирован ответчик, в уведомлении и требовании указан правильно, однако, Романенко Р.В. по данному адресу не проживает, в связи с чем документы из налогового органа не получал.

Таким образом, предусмотренные Налоговым кодексом РФ обязанности по извещению налогоплательщика о необходимости уплаты земельного налога, ИФНС по Ленинскому району г. Самары исполнены в полном объеме и надлежащим образом, тогда как Романенко Р.В. от выполнения обязанности по уплате налога уклоняется.

Из материалов дела также видно, что с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с Романенко Р.В. недоимки, налоговый орган обратился до истечения шести месяцев со дня, до которого в требовании был установлен срок уплаты налога.

Определением мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары от 25.06.2014г. заявление возвращено, со ссылкой на наличие спора о праве (л.д. 5).

С исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Самары истец обратился 13.08.2014 г. (л.д.19), то есть в пределах 6 месяцев со дня вынесения определения мировым судьей, что не противоречит требованиям ст. 48 НК РФ.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что предусмотренный законом срок для обращения налогового органа в суд в порядке искового производства истцом пропущен.

Проверив представленный налоговым органом расчет земельного налога за 2010-2011 г.г., судебная коллегия находит его правильным, поскольку он произведен с учетом установленной ставки земельного налога, исходя из периода владения земельными участками ответчиком, в том числе с учетом размера долей Романенко Р.В. в праве собственности.

Данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В соответствии с положениями налогового законодательства, сумма налога, заявленная налоговым органом к взысканию в судебном порядке, не превышает указанную в требовании об уплате земельного налога, направленном налогоплательщику.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить заявленные ИФНС по Ленинскому району г. Самары требования, взыскав с Романенко Р.В. в доход бюджета городского округа Самара недоимку по земельному налогу за 2010 год - в размере <данные изъяты>., за 2011 год - в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ с Романенко Р.В. подлежит довзысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение суда в части удовлетворения требований налогового органа о взыскании с Романенко Р.В. недоимки за 2012 г. сторонами не обжалуется, в связи с чем не являлось предметом проверки суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Ленинского районного суда г.Самара от 13 октября 2014 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ИФНС России по Ленинскому району г.Самара к Романенко Р.В. о взыскании земельного налога за 2010-2011г.г. отменить.

Постановить в указанной части новое решение.

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары к Романенко Р.В. о взыскании земельного налога за 2010-2011 г.г. удовлетворить.

Взыскать с Романенко Р.В. в доход бюджета городского округа Самара сумму недоимки по земельному налогу за 2010 год в размере <данные изъяты>, за 2011 год - в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Романенко <данные изъяты> в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля.

В остальной части решение суда оставить без изменения, удовлетворив апелляционную жалобу ИФНС по Ленинскому району г. Самары.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: Копия верна:Судья: