Решение от 07.02.2019 по делу № 2-2264/2019 от 01.10.2018

Дело №2-2264/19             07 февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Приморский районный суд г. С-Петербурга в составе

председательствующего судьи Писаревой А.А.

при секретаре Полухиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санкт-Петербургской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Нашпотребнадзор», в защиту интересов Замятина Олега Сергеевича к ООО «Тин групп» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Санкт-Петербургская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Нашпотребнадзор» обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга, в защиту интересов Замятина О.С. с исковым заявлением к ответчику ООО «Тин групп» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 ноября 2014 года между Замятиным О.С. и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому ответчик обязался передать истцу квартиру не позднее 4 квартала 2016 года. Квартира была передана истцу 20 июня 2017 года. Ввиду не передачи в срок ответчиком жилого помещения, предусмотренного договором, истцом понесены убытки по найму жилого помещения по договору аренды жилого помещения в период с января 2017 года по июнь 2017 года. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 132 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

Представитель истца по доверенности Демьянчик С.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Чангли И.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что аренда истцом жилого помещения не связана с исполнением ответчиком обязанностей по договору, истцом не представлено доказательств невозможности проживать по месту регистрации и необходимости в указанном найме жилого помещения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 13 ноября 2014 года между Замятиным О.С. и истцом был заключен договор №ВР-Д4/4/07/05 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Кудрово, уч.2, кадастровый номер: 47:07:1044001:604, по условиям которого ответчик обязался в срок не позднее IV квартала 2016 года передать истцу однокомнатную квартиру, имеющую следующие проектные характеристики: площадь 44,08 кв.м., месторасположение квартиры: 7 этаж, подъезд 4, условный номер (индекс) 4/07/05, строительные оси: 1с-6с, Мс-Кс, а истец обязался оплатить предусмотренную договором денежную сумму в размере 3 272 940 руб. (л.д.10-26).

Квартира передана истцу по акту приема-передачи 20 июня 2017 года (л.д.27).

По договору аренды жилого помещения от 02 декабря 2016 года, истец принял в пользование на срок 360 дней однокомнатное жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Арендная плата составляет 22 000 руб. ежемесячно (л.д.48-50).

Всего истцом по договору аренды оплачена сумма в размере 132 000 руб. за период с 01 января 2017 по 02 июня 2017 года (л.д.51).

Истцом ответчику направлялись претензии с требованиями возместить убытки, понесенные истцом в связи с наймом жилого помещения (л.д.35-39).

В соответствии с п.п.1,2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По смыслу приведенных положений на истце лежит обязанность доказать не только факт причинения ему убытков, но и их возникновение именно из-за нарушения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, то есть причинную связь между нарушением договорного обязательства и понесенными убытками.

Ответчик обязался передать истцу квартиру по акту приема-передачи не позднее 31 декабря 2016 года, доказательств передачи квартиры в указанный срок суду не представлено, квартира передана истцу 20 июня 2017 года. Истец указывает, что в период с 01 января 2017 года он вынужден арендовать квартиру по ранее заключенному договору от 02 декабря 2016 года.

Из материалов дела усматривается, что на момент заключения договора и в последующем истец постоянно начиная с 08 мая 2014 года зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.47). В период с 12 июня 2017 года по 06 декабря 2018 года Замятин О.С. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д. 54, 83).

Доказательств невозможности проживания в жилом помещении по месту регистрации истцом в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку истец имеет постоянную регистрацию по месту жительства, он не лишен права на проживание в жилом помещении по месту регистрации, а переезд и наем жилого помещения являются следствием принятого самостоятельно решения о перемене места жительства, и не связано с нарушением ответчиком срока передачи квартиры.

Доводы истца о том, представленные в их подтверждение документы, о том, что истец работал в Санкт-Петербурге и не мог проживать по месту регистрации ввиду отдаленности места жительства истца от места его работы не могут являться основанием для взыскания с ответчика убытков, учитывая то обстоятельство, что объект долевого строительства и адрес регистрации истца находятся в одном регионе – Ленинградской области.

В ходе разбирательства дела истцом не было представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве и возникшими убытками, а также отсутствия возможности пользоваться жилым помещением по адресу регистрации, таким образом, у суду не имеется предусмотренных ст. 15 ГК РФ оснований для взыскания с ответчика убытков за найм жилого помещения и удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                    ░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.