Дело № 33-1346/2021 (№ 13-1799/2020)
Судья – Завьялов О.М.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Смирнова М.А. при секретаре Борисовой С.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 01 февраля 2021 года дело по частной жалобе Бахитовой Светланы Анатольевны на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 02 декабря 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Бахитовой Светланы Анатольевны о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.
Изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
08.10.2020 Бахитова С.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Доможирской Е.И. расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей. В обоснование заявления указано, что в производстве суда находилось два гражданских дела. Дело № 2-1961/2018 по иску Доможирской Е.И. к З., Бахитовой С.А., С., В. М., ООО «Капитал плюс» об истребовании имущества, прекращении права собственности, по которому состоялось 7 судебных заседаний. Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 24.07.2018 заявление Доможирской Е.И. по правилам абз.7 ст. 222 ГПК РФ оставлено без рассмотрения. Дело № 2-281/2019 по иску Доможирской Е.И. к З., Бахитовой С.А., С., В. М., ООО «Капитал плюс» о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, применение последствий недействительности сделок, по которому состоялось 4 судебных заседания. Решением суда 25.02.2019 в иске Доможирской Е.И. было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15.05.2019 решение Дзержинского районного суда г.Перми от 19.02.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Доможирской Елены Ивановны – без удовлетворения. В связи с рассмотрением, указанных дел в суде Бахитовой С.А. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное определение суда.
В частной жалобе Бахитова С.А. просит определение суда отменить, указывая на уважительность пропуска срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, ссылаясь на тяжелое материальное положение, а также незнание правил подачи заявления о взыскании судебных расходов.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 103.1 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что определением Дзержинского районного суда г. Перми от 24.07.2018 по гражданскому делу № 2-1961/2018 заявление Доможирской Е.И. к З., Бахитовой С.А., С., В., М., ООО «Капитал плюс» об истребовании имущества, прекращении права собственности, оставлено без рассмотрения согласно абз.7 ст. 222 ГПК РФ.
Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 19.02.2019 по гражданскому делу № 2-281/2019 исковые требования Доможирской Е.И. к З., Бахитовой С.А., С., В., М., ООО «Капитал плюс» о признании недействительным договоров купли-продажи жилого помещения, применение последствий недействительности сделки, оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского края от 15.05.2019 решение Дзержинского районного суда г. Перми от 19.02.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Доможирской Е.И. - без удовлетворения.
20.01.2020 определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции решение Дзержинского районного суда г. Перми от 19.02.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15.05.2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба Доможирской Е.И. - без удовлетворения.
Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 15.09.2020 Бахитовой С.А. отказано во взыскании с Доможирской Е.И. судебных расходов по причине пропуска ею процессуального срока.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока и оставляя заявление о взыскании судебных расходов без рассмотрения, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ заявителем пропущен трехмесячный срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, а причины, указанные в качестве оснований уважительности пропуска процессуального срока, такие как, тяжелое материальное положение и необходимость предъявления заявления о взыскании судебных расходов в трехмесячный срок таковыми не являются, а поскольку 02.06.2020 Бахитова С.А. уже обращалась с заявлением о взыскании судебных расходов через своего представителя Б., признаки уважительности пропуска процессуального срока отсутствуют.
Судья апелляционной инстанции находит данные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, по следующим основаниям.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что трехмесячный срок, установленный для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
Согласно статье 21 Федерального закона от 28.11.2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" определено считать днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда - 1 октября 2019 года.
Таким образом, трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться с 1 октября 2019 года.
Из материалов дела следует, что заявление о возмещении судебных расходов Бахитовой С.А. подано 02.06.2020. (л.д. 3,4), то есть за пределами трехмесячного срока, исчисляемого с 20 января 2020 года (дата вынесения определения судебной коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции), последний день которого приходится на 20 апреля 2020 года.
08.10.2020 Бахитова С.А. повторно обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя, то есть за пределами установленного ст. 103.1 ГПК РФ срока.
Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у заявителя уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с данным заявлением, Бахитовой С.А. не приведено. При этом ссылки заявителя на тяжелое материальное положение и отсутствие информации на обращение заявлением в разумный срок правового значения при рассмотрении заявления от 08.10.2020 не имеют и не являются основанием для восстановления срока.
Приведенные в частной жалобе обстоятельства нельзя отнести к исключительным, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока. Ответственность за последствия его несоблюдения, лежит на заявителе. Устанавливая срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов в течение трех месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки соответствующего заявления и доказательств понесенных расходов таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для его подачи.
Доводы частной жалобы заявителя повторяют позицию, изложенную в заявлении о взыскании судебных расходов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, которые не могут повлиять на отмену обжалуемого определения суда.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Дзержинского районного суда г. Перми от 02 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Бахитовой Светланы Анатольевны – без удовлетворения.
Судья: