Решение по делу № 2а-3868/2019 от 14.08.2019

Дело № 2а-3868/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2019 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Чирухиной Е.В.,

при секретаре Юсуповой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан к Аладовой М. А. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Межрайонная ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан обратилась в суд с иском к Аладовой М.А. об установлении временного ограничение на выезд из Российской Федерации Аладовой М.А., до исполнения обязательств по исполнительному производству №

В обоснование заявленных требований указала, что начальником Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан Тухватуллиной Л.Г. принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в размере 34846 руб. 53 коп., в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №33 по Республике Башкортостан, на основании чего, судебному приставу-исполнителю направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №

Орджоникидзевским РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Аладовой М.А. о взыскании суммы в размере 34846 руб. 53 коп. Копия постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление адресату не вручено в связи с неявкой для его получения.

Аладова М.А. в установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнила, сведения об уважительности причины неисполнения судебному приставу-исполнителю не представила.

Представитель административного истца Межрайонная ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Аладова М.А. в суд не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель заинтересованного лица Орджоникидзевский РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи (ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

По смыслу приведенных выше норм права, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации связано с установлением факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Также в силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Толкование положений статьи 2 и п. 15 ч.1 ст.64 «Об исполнительном производстве» №229- ФЗ от 02 октября 2007 позволяет сделать вывод о том, что временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Установлено, что начальником Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан Тухватуллиной Л.Г. принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании

с Аладовой М.А. налога (сбора, страховых взносов), пени в размере 34846 руб. 53 коп. в пользу взыскателя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №33 по Республике Башкортостан, указанных в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего судебному приставу-исполнителю направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №.

Орджоникидзевским РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Аладовой М.А. о взыскании суммы в размере 34846 руб. 53 коп. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление адресату не вручено в связи с неявкой для его получения (отсутствие адресата).

Согласно п. 2 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если, несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленному по его адресу.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Ответчик Аладова М.А. не представила суду доказательства того, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, были исполнены ею добровольно в установленный законом срок, также не представлены доказательства наличия уважительных причин такого неисполнения.

В связи с уклонением должника от исполнения требований исполнительных документов, а именно, от исполнения п.3 ч.1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, которым закреплено исполнение требования по уплате задолженности в размере суммы, указанной в исполнительном документе (исполнительных документах), составляющей 30000 рублей и более, возникли правовые основания для применения мер принудительного исполнения, в том числе, путем установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Это временное ограничение вправе применить судебный пристав-исполнитель при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, по заявлению взыскателя, собственной инициативе или на основании решения суда.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Исходя из изложенного, с учетом приведенных норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд исковые требования налогового органа признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что административный истец на основании подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика, в соответствии со ст.114 КАС РФ, с учетом размера удовлетворенных требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 245 руб. 40коп. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан к Аладовой М. А. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Аладовой М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Уфы РБ, до исполнения обязательств по исполнительному производству №

Взыскать с Аладовой М. А. в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Уфа Республика Башкортостан» государственную пошлину в размере 1 245 руб. 40коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Чирухина