Решение от 28.01.2019 по делу № 2-40/2019 от 05.09.2018

Дело 2-40/2019

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 г.                                                                                   г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего: судьи Локтионова М.П.,

при секретере: Багний Н.И.,

с участием: представителя истца администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Стрелковой А.Ш., представителя третьего лица управления муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Наумовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к Долгову В.А., Чижову А.А. о признании утратившими право на жилую площадь,

    УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области обратилась в суд с иском к Долгову В.А., Чижову А.А. о признании утратившими право на жилую площадь, в обосновании исковых требований указав, что в муниципальной <адрес> зарегистрированы Долгов В.А. и Чижов А.А. По вопросам заключения договора социального найма в администрацию ответчики не обращались.

    Как указано в акте проверки жилого помещения от "."..г. в спорном жилом помещении никто не проживает "."..г. так же имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 22 982 рубля.

    То обстоятельство, что Долгов В.А. и Чижов А.А. в указанной квартире не проживают, свидетельствует об отказе ответчиков от прав на спорное жилое помещение.

    Просит признать ответчиков утратившими право на жилую площадь, по адресу: <адрес>

    В судебном заседании представитель истца администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Стрелкова А.Ш. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель третьего лица управления муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Наумова Е.С. так же считала исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Ответчики Долгов В.А., Чижов А.А., извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 27 Конституции РФ предусматривает, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 1 статьи 6 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Таким образом, к жилищным правоотношениям, возникшим после введения в действие ЖК РФ, могут применяться нормы ЖК РФ.

На момент возникновения спорных правоотношений действовал Жилищный Кодекс РСФСР, а с "."..г. (на день рассмотрения дела) - Жилищный Кодекс РФ.

В силу статьи 7 Жилищного кодекса РСФСР жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан. Аналогичные положения содержатся и в статье 17 Жилищного кодекса РФ.

Согласно абз. 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений "."..г. год), граждане, вселенные нанимателем в установленном законом порядке, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи по правилам ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу абз. 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Действующие в настоящее время нормы ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации содержат аналогичные положения, предусматривающие право нанимателя жилого помещения на вселение в квартиру членов семьи либо иных лиц, которые могут приобрести равное с нанимателем право пользования данным жилым помещением.

Как установлено судом, спорная жилая площадь представляет собой отдельную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.6).

В соответствии с актом управляющей организации ООО «Лада Дом» нанимателем указанной квартиры являлась Долгова М.М., умершая "."..г. В квартире зарегистрированы ее муж Долгов В.А. "."..г. "."..г.. и сын Чижов А.А. "."..г. г.р. (л.д.9).

Согласно справки ГКУ ВО «МФЦ» от "."..г. по указанному адресу с "."..г. зарегистрированы Долгов В.А. и Чижов А.А. (л.д.7).

Из вышеуказанных документов следует, что ответчики были зарегистрированы в спорной квартире совместно с Долговой М.М. с "."..г. в качестве членов семьи нанимателя, и приобрели право пользования данным жилым помещением.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

    В силу ст.71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

    Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №... от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» если отсутствие указанных лиц в жилом помещении не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом на другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    В качестве обоснования своих доводов о не проживании и об отказе ответчиков от прав на спорное жилое помещение, истцом предоставлены акты проверки спорного жилого помещения:

от "."..г. специалистов по обеспечения жильем и реализации федеральных программ в сфере жилищной политики (л.д.8);

от августа 2018 г. ООО «Лада Дом» (л.д.9);

от "."..г. ООО «Лада Дом»;

от "."..г. специалистов отдела по обеспечению жильем управления муниципальным администрации городского округа – <адрес>;

от "."..г., составленный совместно участковым уполномоченным ОП №... УМВД РФ по <адрес>, специалистами отдела по обеспечению жильем и сектора ведения реестра муниципальной собственности.

В указанных документах содержится информация о том, что на момент проверки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ней никого не оказалось, со слов соседей в квартире никто не проживает с 2015 г., имеется задолженность по квартплате.

Однако, как следует из характеристик ответчиков, представленных из ОП №... УМВД РФ по <адрес> "."..г., Долгов В.А. и Чижов А.А. проживают по адресу: <адрес>58, по месту жительства, со слов соседского окружения характеризуются удовлетворительно, конфликтов с ними не возникает, жалоб на них не поступало, в употреблении спиртных напитков    не замечены.

В соответствии с сообщением УПФ РФ по <адрес>, ответчик Долгов В.А. "."..г. г.р. является получателем пенсии по старости с "."..г. в УПФ РФ в <адрес>, фактически проживает по вышеуказанному адресу.

Согласно справки управляющей организации ООО «Лада Дом» №... от "."..г., выданной Чижову А.А., по адресу : <адрес> имеется задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья, электроснабжение, ХВС, водоотведение в размере 22528 рублей 86 копеек. Последняя оплата была произведена "."..г. в сумме 1770 рублей 16 копеек.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что представленные вышеуказанные акты проверки спорного жилища не достаточны для вывода о доказанности доводов истца о не проживании ответчиков в спорной квартире, поскольку лишь достоверно подтверждают отсутствие истцов в <адрес> на момент проверки.

Сведения, содержащиеся в характеристиках ответчиков о фактическом проживании в указанной квартире, факты получения одним из них пенсии по месту регистрации с октября 2016 г., внесение оплаты за жилье и коммунальные услуги в апреле 2018 г., несмотря на отсутствие ответчиков в спорном жилище на момент проверок, не свидетельствуют о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, поскольку истцом не доказан факт не проживания ответчиков в указанной квартире, и отказ ответчиков от прав на спорное жилое помещение, то требования истца о признании ответчиков утратившими право на жилую площадь по адресу: <адрес>, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В связи с чем суд считает необходимым отказать истцу администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ : ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░ 2019 ░.

░░░░░: