Решение по делу № 5-561/2021 от 28.05.2021

Дело № 5-561/2021

07RS003-01-2021-001422-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2021 года г. Нарткала

Судья Урванского районного суда КБР Молов А.В., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Драгуть Сабины Викторовны, привлекаемой к административной ответственности, предусмотреннойч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России по <адрес> поступило дело об административном правонарушении вотношении Драгуть С.В., привлекаемой к административнойответственности, предусмотреннойч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При подготовке к рассмотрению дела обадминистративномправонарушении установлены обстоятельства, предусмотренные п. 4, ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, влекущие возврат протокола об административномправонарушениии других материалов в орган, составивший протоколпо следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушенияхявляются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административныхправонарушений.

В соответствии сп. 3ст.29.1КоАПРФсудья, орган, должностное лицо при подготовке делаоб административномправонарушениик рассмотрению выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии сразъяснениямипостановления Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в ходе подготовки дела к рассмотрениюсудья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдение процедуры оформления протокола. Существеннымнедостаткомпротокола является отсутствие данных, прямо перечисленных вч. 2ст.28.2КоАП РФи иных сведений, в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административномправонарушении.

Согласно представленному протоколу об административном правонарушении ФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом в объективную сторону гражданина Туркменистана Драгуть С.В. положено проживание на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание, а также отсутствие регистрации.

Однако к материалам дела об административном правонарушении приложен паспорт гражданина Туркменистана на имя Драгуть С.В.

В силу ст. 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Туркменистана о взаимных поездках граждан (заключенного ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>) граждане государства одной Стороны въезжают, выезжают и передвигаются по территории государства другой Стороны по действительным документам согласно приложениям 1 и 2 и на условиях, предусмотренных настоящим Соглашением.

Из указанного в приложении № документом, дающим право для въезда, выезда и передвижения граждан Туркменистана по территории Российской Федерации это паспорт гражданина Туркменистана.

К тому же в силу указанного Соглашения указано, что граждане государства одной Стороны, являющиеся владельцами паспортов, въезжают, выезжают и передвигаются по территории государства другой Стороны без виз. Указанные лица могут находиться на территории государства другой Стороны в течение 30 дней, начиная с даты пересечения границы.

Из изложенного следует, что ОМВД в протоколе не указаны конкретные обстоятельства, послужившие основанием для квалификации действий (бездействий) Драгуть С.В. по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, со ссылкой на нормы закона устанавливающего наличие правонарушения, с учетом того, что она является гражданином Туркменистана.

Также обращается внимание, что п. ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а не за установление самого факта отсутствия надлежащих документов.

Режим пребывания указанной категории лиц в Российской Федерации раскрывается в статье 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", согласно которой иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ввиду наличия указанных существенных недостатков, остаются неустановленными обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела по существу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении вслучае необходимости выносится определение о возвращениипротоколаоб административномправонарушениии других материалов делав орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протоколаи оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составленияпротоколаи оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Указанные недостатки не могут быть устранены и восполнены при рассмотрении дела судом, поэтому суд считает необходимым возвратить протокол об административном правонарушениии приложенные к нему материалы дела в ОМВД России по <адрес>.

Одновременно обращаю внимание, что толкование положений статьи 28.2 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него. Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.

Тем самым исправления должны быть внесены в присутствии Драгуть С.В., которая должна быть с ними ознакомлена, о чем должна быть сделана соответствующая отметка, а исправления заверены подписями должностного лица и Драгуть С.В.

При этом, согласноразъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях",определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного и, руководствуясьп.4ч.1ст.29.4КоАПРФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

протоколобадминистративномправонарушении ФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы в отношении Драгуть Сабины Викторовны, привлекаемой кадминистративной ответственности,предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8. КоАП РФ, возвратить в ОМВД России по <адрес> для устранения выявленных недостатков.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР лицом, в отношении которого ведется производство по делуобадминистративномправонарушении, Драгуть С.В., а также опротестовано прокурором, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья А.В. Молов

Копия верна:

Судья Урванского районного суда КБР А.В. Молов