Решение по делу № 22К-3724/2020 от 07.10.2020

Судья С. Материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 20 октября 2020 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего	Попова И.А.
при секретаре	Хребтовой М.А.
с участием прокурора заявителя	Приходько О.А. Г.
представителя заявителя	О. доверенность №

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Г. на постановление <адрес> районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии к производству суда в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя Г. на бездействие должностных лиц СО по <адрес> району города Владивостока СУ СК России по Приморскому краю.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего существо постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя Г. и его представителя О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Приходько О.А., полагавшую возможным постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Г. обратился в <адрес> районный суд города Владивостока с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц СО по <адрес> району города Владивостока СУ СК России по Приморскому краю, выразившееся в непредставлении ответов по существу на обращения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; обязать выполнить действия, указанные в данных обращениях; предоставить копию постановления об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в принятии данной жалобы к производству суда в порядке ст. 125 УПК РФ отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Г., выражая несогласие с постановлением, полагает, что его жалоба подлежала рассмотрению судом в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем просит по результатам апелляционного рассмотрения судебное решение отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, в ином случае принять новое решение по существу его жалобы.

Изучив материал, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

Как следует из представленного материала, Г. обратился в <адрес> районного суда города Владивостока с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц СО по <адрес> району города Владивостока СУ СК России по Приморскому краю.

При этом Следственный отдел по <адрес> району города Владивостока СУ СК России по Приморскому краю расположен по адресу: <адрес> (<адрес> район г. Владивостока).

Суд первой инстанции, в ходе предварительной подготовки жалобы к судебному заседанию, установив, что судебная проверка решений, действий (бездействия) СО по <адрес> району города Владивостока СУ СК России по Приморскому краю территориально не подсудна <адрес> районному суду города Владивостока, обоснованно отказал в принятии жалобы к рассмотрению.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Принятое судом решение не ограничивает конституционные права Г. и не затрудняет доступ к правосудию, поскольку заявитель вправе обратиться с жалобой в надлежащий с точки зрения подсудности суд.

Нарушений положений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес> районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии к производству суда в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Г. на бездействие должностных лиц СО по <адрес> району города Владивостока СУ СК России по Приморскому краю - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу заявителя Г. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.А. Попов