Решение по делу № 2-5051/2021 от 10.03.2021

Дело № 2-5051/2021

УИД 78RS0015-01-2021-002203-40

Санкт-Петербург                         19 октября 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завьяловой Т.С.,

при секретаре Илюшкиной А.Е..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Спиндлер Е. М. к ООО «Микрокредитная компания Конга», ООО "Региональная служба взыскания" об обязании прекратить обработку персональных данных, исключении персональных данных, обязании прекратить передачу персональных данных третьим лицам, признании договора незаключённым, взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с исковым заявлением в суд к ответчику ООО «Микрокредитная компания Конга» (далее- ООО «МК Конга»), в котором указывает, что 12.10.2020 года в национальном бюро кредитных историй ей стало известно о наличии у неё кредитной задолженности перед ООО « МК Конго», также о том, что между ней и ООО «МК Конго» заключён кредитный договор № от 25.01.2020 года, также в бюро содержатся сведения о том, что истица не исполняет обязанности по данному договору, данный договор истица с ООО «МК Конга» не заключала. Её письменное обращение в ООО «МК Конга» о предоставлении копии договора и копий документов, послуживших оснований для заключения договора осталось без внимания. Истица обратилась в различные организации с целью получения информации. Согласно ответу из Центрального Банка РФ, имеются сведения о заключении истицей кредитного договора посредством электронной почты с простой электронной подписью на сотовый номер телефона +№, для заключения договора использовался копия паспорта и СНИЛС истицы. Номер телефона никогда не принадлежал истице и ею не использовался. Управление Роспотребнадзора сообщила истце, что на их адрес поступило сообщение от ООО «МК Конга» о том,что на сайте www.kongа.ru зарегистрирован личный кабинет истицы, на который поступило заявление о предоставлении займа. А также прикреплена банковская карта Visa 481776*****1817Wirebank. На телефонный номер, указанный в анкете поступило сообщение с указанием условий займа и кода подтверждения займа. С телефонного номера был переправлен код подтверждения и денежные средства были перечислены на карту. Банковская карта с реквизитами, указанными ООО «МК Конга» также истице не принадлежит, денежные средства на её имя не поступали.

В связи с вышеперечисленным, истица обратилась в суд требованием о признании договора № от 25.01.2020 года незаключенным и обязании ответчика прекращении передачи её персональных данных третьим лицам; об обязании устранить информацию о кредите. В связи с тем, что содержалась информация о задолженности истице, она не смогла оформить автокредит, её банковская история испорчена, истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы в размере 316 рублей 54 копейки.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик ООО «МКК Конга» сообщил, что передал права требования по договору ООО «Региональная служба взыскания» (далее- ООО «РСВ»), в связи с чем на основании определения суда от 25.05.2021 года ООО «РСВ» было в привечено к участию в деле в качестве соответчика.

Истица Спиндлер Е.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчику ООО «МКК Конга» о сути спора известно, ответчик направлял в суд возражения (л.д.38). В силу п.7 ст. 113 ГПК РФ информация о дате судебного заседания своевременно отображена в сети «Интернет». Ответчик самостоятельно (в силу п.2.1 ст. 113 ГПК РФ) обязан предпринять меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ответчик ООО «РВС» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и месте судебного заседания. Судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно п. 2 статьи 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения спора установлено и следует из материалов дела, что в Национальном Бюро Кредитных историй имеются сведения о предоставлении займа на имя Спиндлер Е. М. от ООО «МКК Конга».

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как усматривается из письма, адресованного на имя истицы Центральным Банком России направлена информация, о том, что ответчик ООО МКК «Конга» о том, что истице был предоставлен займ по заявлению истицы по электронной почте, были предоставлены сведения о банковской карте Visa 481776*****1817Wirebank. Для подтверждения займа направлялось сообщение на мобильный телефон номер № (л.д.17-21).

Судом принимается данное доказательство, как относимое и допустимое, так как данный ответ направлен лицом, уполномоченным на предоставление такой информации.

По сообщению ПАО Сбербанк банковская карта №*****№ на имя Спиндлер Е.М. не выдавалась.

В ходе судебного разбирательства истица поясняла. Что мобильный номер +№ ей не принадлежит, ссуду был предоставлен иной номер, как контактный номер истицы.

В силу ст. 55 ГПК РФ показания истицы являются надлежащим доказательством по делу. Суд принимает данное доказательство, ответчик не давал пояснений относительно данного факта. В силу состязательности гражданского судопроизводства не ходатайствовал перед судом о направлении запросов и не представил самостоятельно доказательств обратного.

Таким образом, бесспорные доказательства, подтверждающие факт заключения именно истцом указанного договора, как и факт передачи непосредственно истцу суммы займа в материалы дела ответчиком не представлены, что позволяет сделать вывод об использовании персональных данных истца в сети "Интернет" другим лицом.

При этом суд отмечает, что договор займа является реальным, и юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств. Надлежащих же доказательств этому в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, у суда нет оснований для отказа истицы в исковых требованиях относительно признания договора незаключённым.

Рассматривая требования истицы об обязании прекратить обработку персональных данных, исключении персональных данных, об обязании прекратить передачу персональных данных третьим лицам, суд исходит из следующего.

В соответствии п. 1 ст. 5 Закона "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. В силу ст. 3 названного Закона источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Таким образом, согласно действующего законодательства, источником формирования кредитной истории является ООО МКК «Конга».

Как усматривается из материалов дела усматривается, что между ответчиком ООО МКК «Конга» и ответчиком ООО «РСВ» 09.09.2020 года заключён договор уступки права требования (цессии). В соответствии с выпиской из реестра к договору цессии, право требования по до договору займа № от 25.01.2020 перешло к ООО «РВС».

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая вышеизложенного ответчиком в этой части требований является ООО «РСВ»

Частью 5 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" четко определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания - кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки. Бюро кредитных историй не имеет права проводить какую-либо самостоятельную проверку и тем более принимать решения об изменении кредитной истории.

При указанных обстоятельствах, при установлении факта отсутствия у Спиндлер Е.М. кредитных обязательств, ООО «РСВ» должен направить соответствующие сведения в бюро кредитных историй для удаления информации из кредитной истории.

Истица, заявляя требования об обязании прекратить обработку персональных данных, исключении персональных данных, об обязании прекратить передачу персональных данных третьим лицам в рамках оспариваемого договора, хотела добиться юридически значимого результата об исключении сведений о предоставленном ей продукте (займа) в официальных источниках и для достижения юридически значимых для истицы последствий вынесенным решением, суд полагает возможным удовлетворить требования истицы в данной части дополнив требования: обязать ООО «РСВ» направить информацию об исключении сведений из кредитной истории в отношении оспариваемого истцом договора.

Требования о взыскании компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Гражданский кодекс РФ установил, что моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (статья 151 ГК РФ).

В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, честь, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, неприкосновенность жилища и другие (в том числе и персональные данные. (статья 150 ГК РФ).

В силу ст. 17 Закона «О персональных данных» если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

При определении размера морального вреда суд исходит из того, что из-за неправомерных действиями ответчика истица была лишена возможности получить кредиты для личных целей. При получении кредита, будет информация о ней, как о неблагонадёжном должнике и компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей суд находит соответствующим принципу разумности и справедливости.

Учитывая тот факт, что договор займа не был заключён с истицей, то со стороны ответчика ООО МКК «Конга» было допущено нарушение её прав, выразившееся в передаче её данных третьим лицам, а именно в Национальное Бюро Кредитных Историй, к информации которого имеют доступ третьи лица.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные издержки подлежат взысканию с ответчика ООО МКК «Конга» в полном объёме, так как требования к ответчику ООО «РСВ» удовлетворены судом исключительно исходя из договора цессии.

Истицей были понесены судебные расхода по отправке искового заявления ответчику в размере 316 рублей 54 копейки, подтверждённые соответствующей квитанцией и по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 14-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор займа № от 25.01.2020 года, заключённый между ООО Микрокредитная компания «Конга» и Спиндлер Е. М..

Обязать ООО Микрокредитная компания «Конга» прекратить обработку персональных данных Спиндлер Е. М. и передачу третьим лицам в рамках договор займа № от 25.01.2020 года.

Обязать ООО «Региональная Служба Взыскания» в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать в Бюро кредитных историй сведения о признании незаключенным кредитного договора № от 25.10.2020 г., между ООО Микрокредитная компания «Конга» и Спиндлер Е. М. для удаления информации из кредитной истории в отношении данного договора.

Взыскать с ООО Микрокредитная компания «Конга» в пользу Спиндлер Е. М. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО Микрокредитная компания «Конга» в пользу Спиндлер Е. М. судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 316 рублей 54 копейки; по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                             Т.С. Завьялова