Решение по делу № 2а-716/2017 (2а-6154/2016;) ~ М-5806/2016 от 26.12.2016

Дело №2а-716/2017

Поступило в суд 26.12.2016 года

                                               Р Е Ш Е Н И Е                                     Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года                                          г. Новосибирск

                 Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

          председательствующего судьи                          Кузнецовой Н.Е.,

с участием представителя истца                       Поздняковой Е.В.,

судебного пристава-исполнителя                     Долгих В.Б.,

при секретаре                                                     Рзаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому иску Валуйских М. В. к ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, судебному приставу- исполнителю Долгих В.Б., Управлению ФССП по Заельцовскому району г. Новосибирска о признании бездействия судебного пристава- исполнителя незаконным,

                                          у с т а н о в и л:

Валуйских М.В. обратилась в суд с административным иском к ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска в обоснование которого указала, что xx.xx.xxxx года Заельцовским районным судом г. Новосибирска рассмотрено заявление Валуйских М.В. об обеспечении иска по гражданскому делу по иску Валуйских М.В. к ЗАО «Система Девелопмент» о защите прав потребителя, заявление удовлетворено, судом выдан исполнительный лист.

xx.xx.xxxx года истцом предъявлен исполнительный лист серии ФС __ выданный в рамках гражданского дела __ в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска для принудительного исполнения.

xx.xx.xxxx года судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Долгих В.Б. на основании выше указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство __

xx.xx.xxxx года при ознакомлении с материалами исполнительного производства было установлено, что судебным приставом – исполнителем, фактически не принимались своевременные и в полном объеме меры по исполнению исполнительного документа. В материалах исполнительного производства находится вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, направлены запросы в несколько кредитных учреждений, для установления расчетных счетов. Однако дальнейших действий и мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве и необходимых для исполнения требований исполнительного документа, принято не было, не осуществлен выход по месту расположения должника-организации, не вызывался директор на прием к судебному приставу- исполнителю, не направлялся запрос в налоговую Инспекцию для истребования бухгалтерского баланса должника- организации и установлении наличия кассового аппарата, дебиторской задолженности и т.д., не направлялся запрос в Управление регистрационной службы для установления недвижимого имущества, не направлялся запрос о наличии ценных бумаг; не направлялся запрос к держателям реестра акционерных обществ, не направлялся запрос в ГИБДД об установлении движимого имущества, не направлялся запрос в Ростехнадзор, для установления наличия маломерных судов и иной тяжелой строительной техники и т.д.

Судебным приставом- исполнителем В.Б. Долгих не направлены запросы в соответствующие органы и организации, нет актов совершения исполнительных действий, т.е. не осуществлено никаких мер по исполнению исполнительного документа.

В связи с чем полагает, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие, которое выразилось в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа и в неприменении мер принудительного исполнения по исполнительному листу в двухмесячный срок, установленный в п.1 ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», и за пределами указанного срока, совершенные в указанный период исполнительные действия являлись явно недостаточными для понуждения должника к возврату денежных средств, а также для принудительного взыскания задолженности, наличия уважительных причин, свидетельствовавших о невозможности совершения исполнительских действий, в течение установленного законом двухмесячного срока, не представлено.

Просила суд признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП по НСО В.Б. Долгих по исполнению исполнительного листа серии ФС __ по делу __ выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска; Обязать судебного пристава- исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП по НСО В.Б.Долгих совершить все исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного листа серии ФС __ по делу __ выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска.

Истица в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.76).

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, указала, что в июне xx.xx.xxxx года должник изменил место своего нахождения, однако судебный пристав не вышел по новому месту нахождения должника и не проверил наличие имущества, подлежащего описи – оргтехники, компьютера, мебели.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены – УФССП по НСО, в качестве заинтересованного лица- ЗАО «Система Девелопмент».

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска В.Б. возражал против административного иска, поскольку исполнительные действия по исполнительному производству выполнялись в полном объеме и своевременно, а именно направлялись постановления о розыске имущества должника и наложении арестов на счета должника. Был осуществлен выход по месту нахождения должника, указанному в исполнительном документе. По месту его нахождения по ... выход не был осуществлен, поскольку сведениями о местонахождении должника по указанному адресу они не располагали. Считает, что бездействие судебного пристав-исполнителя отсутствует.

Представитель УФССП по НСО в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не представили (л.д.75).

Представитель заинтересованного лица АО «Система Девелопмент» в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика СПИ ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска В.Б. Долгих, исследовав материалы дела и исполнительного производства, приходит следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При поступлении к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа он в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Частью 5 и 6 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

Согласно ст. 63 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено:

На основании исполнительного листа серии ФС __ выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска xx.xx.xxxx года, из которого следует, что в целях обеспечения иска судом был наложен арест на имущество ЗАО «Система Девелопмент» в размере заявленных исковых требований на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 26-27), заявления взыскателя Валуйских М.В. от xx.xx.xxxx года (л.д.25), постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Долгих В.Б. от xx.xx.xxxx года было возбуждено исполнительное производство __ в отношении ЗАО «Система Девелопмент» с предметом исполнения – наложение ареста на имущество на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.28).

Как следует из материалов исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями были направлены запросы: в Гостехнадзор, в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии, в подразделение ГИБДД ТС МВД России, в ИФНС России на выписку из реестра юридических лиц, о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

Постановлениями от xx.xx.xxxx года и xx.xx.xxxx года был наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также судебным приставом –исполнителем xx.xx.xxxx года должнику было выставлено требование о предоставлении копии устава, копии бухгалтерского баланса на xx.xx.xxxx года; копия отчета о прибылях и убытках за первое полугодие xx.xx.xxxx года; копию отчета о движении денежных средств.

Должником были предоставлены бухгалтерская отчетность должника за xx.xx.xxxx год, копия устава должника.

Кроме того, судебным приставом- исполнителем xx.xx.xxxx года были отобраны объяснения от директора АО «Система Девелопмент», из которых следует, что офис должника расположен по адресу: г. Новосибирск, ....

Директор должника был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнение решения суда.

По результатам полученных ответов расчетные счета и иные счета, открытые на имя должника были обнаружены, однако на них денежные средства отсутствовали (л.д.24-73).

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что хотя судебным приставом- исполнителем было установлено отсутствие у должника каких-либо денежных средств, недвижимого имущества и движимого имущества в виде транспортных средств, однако суд полагает, что судебный пристав- исполнитель не совершил всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа, в частности, судебным приставом – исполнителем не был осуществлен выход к месту нахождения    должника, а также не были сделаны запросы с целью установления наличия либо отсутствия у должника ценных бумаг.

При таких обстоятельствах, с учетом указанной выше правовой позиции Верховного Суда РФ, бездействие судебного пристава- исполнителя Долгих В.Б. подлежит признанию незаконным, а требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ __ ░░ ░░░░ __ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ __, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2017 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                               ░. ░. ░░░░░░░░░