Решение по делу № 2-81/2018 от 05.02.2018

Гр. дело № 2-81/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2018 года г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи             Михеева Н.С.,

при секретаре     Рулёвой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронцова А.В., Смирнова Д.В., Груздева А.В. к Кушееву С.С., интернет изданию «Позиция» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

24 декабря 2015 г. в сети интернет на официальном сайте интернет издания «Позиция», зарегистрированного в качестве средства массовой информации, Кушеевым С.С. был размещен видеоролик поименованный «ххх» с комментарием. На видео зафиксирован разговор между Кушеевым С.С. и сотрудниками полиции, который происходил, как следует из комментария в здании ОБЭП. Под видеороликом размещены комментарии пользователи сети.

Воронцов А.В., Смирнов Д.В., Груздев А.В. обратились в суд с исковым заявлением к Кушееву С.С. о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указали, что они являются сотрудниками полиции и несут службу в ОБЭП .... 24 декабря 2015 г. ими был вызван для проведения оперативно-розыскных мероприятий Б.А., который явился по повестке с адвокатом и Кушеевым С.С. как представителем по доверенности. Смирнов Д.В. сообщил, что необходимости при опросе Б.А. представителя по доверенности нет, на что Кушеев С.С. стал провоцировать конфликт, сближаться на минимально короткое расстояние, высказывая в адрес Смирнова Д.В. фразы «ххх?» «ххх?» в риторическо-вопросительной и громкой форме, при этом фиксируя все происходящее на принесенный с собой видеорегистратор. Данные высказывания Смирнов Д.В. воспринял как унижающие честь и достоинство сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей. На место был вызван наряд патрульно-постовой службы. Несмотря на это Кушеев С.С. в присутствии подошедших сотрудников УЭБ и ПК УМВД области: Смирнова Ю.Н., Груздева А.В., Воронцова А.В., продолжил высказывать в адрес Смирнова Д.В. оскорбительные фразы: «тупой, оборзел, бездельник». На требования данных сотрудников прекратить противоправное поведение Кушеев С.С. начал высказывать оскорбления и в их адрес говоря «ххх!», «ххх», «ххх» и т.п.

В тот же день в 23 часа 25 минут в сети интернет Кушеевым С.С. было размещено откорректированное по его усмотрению видео с названием «ххх». При этом своего согласия на размещение видеоматериалов сотрудники полиции не давали. Кушеев С.С. осознавал, что данное видео будет просмотрено большим количеством пользователей и оскорбление сотрудников будет носить публичный характер. Ряд комментариев пользователей носили оскорбительный характер.

Просили признать несоответствующими действительности и порочащими их честь, достоинство и деловую репутацию как сотрудников УЭБ и ПК УМВД России по Вологодской области, сведения, опубликованные с названием «ххх»; обязать ответчика в десятидневный срок опровергнуть распространенные не соответствующие действительности сведения путем размещения в сети Интернет опровергающего видеоролика; обязать Кушеева С.С. принести публичные извинения истцам; обязать ответчика удалить данный ролик из сети Интернет; взыскать компенсацию морального вреда в сумме по 100 000 рублей каждому.

Определением суда от 5 марта 2018 г. к участию в деле в качестве соответчика судом привлечено средство массовой информации – интернет издание «Позиция».

В судебном заседании представитель истцов Воронцова А.В., Смирнова Д.В., Груздева А.В., а также третьего лица на стороне истцов, не заявляющих самостоятельных требований – УМВД России по Вологодской области Меркулов В.В. исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Ответчик Кушеев С.С., также представлявший интересы ответчика интернет издания «Позиция», как учредитель данного средства массовой информации, исковые требования не признал. Суду пояснил, что с его стороны не имело места распространение несоответствующих действительности сведений, касающихся истцов. Разговор, заснятый на видео, действительно имел место быть в здании ОБЭП. Он произошел в результате того, что сотрудниками ОБЭП было допущено нарушение законодательства, так как его как представителя по доверенности Б.А. не пускали в здание для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Никаких оскорблений в адрес сотрудников полиции он не высказывал. Все его фразы не носили оскорбительного, порочащего честь и достоинство характера. То, что Смирнов Д.В. воспринял некоторые его фразы как оскорбление, не свидетельствует о том, что они таковыми являются. Указанные в иске фразы, которые расценены истцами как оскорбление, были высказаны им в вопросительной форме, в связи с чем не могут быть расценены как оскорбление. Видеоролик, размещенный в сети Интернет, соответствует действительности, так как отражает то, что происходило в здании ОБЭП. Он не несет ответственности за оскорбительные комментарии пользователей, оставленные под видео.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований Смирнова Д.В. и отказа в удовлетворении исковых требований Воронцова А.В. и Груздева А.В. по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы являются сотрудниками полиции и проходят службу в УЭБ и ПК УМВД России по Вологодской области. 24 декабря 2015 г. в здание по месту их службы был приглашен для проведения оперативно-розыскных мероприятий Б.А. Явившегося с Б.А. Кушеева С.С. как представителя по доверенности сотрудник Смирнов А.В. в здание не пропустил, пояснив, что в этом нет необходимости. В результате этого между Кушеевым С.С. и Смирновым А.В., а также иными сотрудникам – Воронцовым А.В. и Груздевым А.В. произошел разговор, в ходе которого Кушеевым С.С. были высказаны фразы «ххх?», «ххх?», «ххх…», «ххх! ххх…», «ххх», «ххх?».

Ответчиком Кушеевым С.С. была произведена видеозапись данного разговора, которая в тот же день была им размещена с наименованием «ххх» в сети Интернет на официальном сайте интернет-издания «Позиция», учредителем которого он сам и является. Под видеозаписью размещены пояснения Кушеева С.С. относительно места, где произведена видеозапись, а также обстоятельств разговора. В дальнейшем ниже появились комментарии пользователей относительно разговора на видеозаписи, работы УЭБ и ПК УМВД России по Вологодской области и их сотрудников.

Заявленные исковые требования Воронцов А.В., Смирнов Д.В., Груздев А.В. обосновывают положениями ч.1 ст.152, ч.1 ст.152.1 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

Исходя из позиции Верховного суда, обозначенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 данного постановления Пленума разъяснено, что государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Исходя из данных разъяснений, а также учитывая, что истцы как сотрудники полиции относятся к государственным должностным лицам, суд приходит к выводу, что высказанные в их адрес Кушеевым С.С. выражения являются его оценочным суждением, субъективным мнением об их деятельности, и не могут быть расценены как распространение заведомо ложных сведений относительно данных сотрудников.

Вместе с тем, как разъяснено далее в п.9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 г. №3, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Суд, проанализировав высказывания ответчика, зафиксированные на видеозаписи и произнесенные им в здании УЭБ и ПК УМВД России по Вологодской области, приходит к выводу, что его высказывание в адрес Смирнова Д.В.: «ххх?» является оскорбительным. Несмотря на то, что данная фраза была произнесена в форме вопроса, сопоставление конкретного сотрудника полиции с лицом, имеющим психическое заболевание и умственную отсталость, следует расценивать именно как унижающее его честь и достоинство. Данный вывод суда подтверждается заключением экспертов НП «Агентство независимых экспертиз» от 17 октября 2017 г., согласно выводам которого, высказывание Кушеева С.С. «ххх?», произнесенное в адрес Смирнова Д.В. является речевым оскорблением.

Таким образом, суд полагает необходимым признать оскорбительной, унижающей честь и достоинство Смирнова Д.В. произнесенную Кушеевым С.С. в его адрес фразу «ххх?», и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд в порядке ст.151 Гражданского кодекса РФ принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца и полагает необходимым определить его в размере 5 000 рублей.

Учитывая, что данное оскорбление, унижающее честь и достоинство Смирнова Д.В. размещено на официально сайте средства массовой информации интернет-издания «Позиция», суд в целях восстановления прав данного гражданина, исходя из положений ст.12 Гражданского кодекса, РФ, предусматривающей, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, находит необходимым применить положения ч.5 ст.152 Гражданского кодекса РФ и возложить на указанное СМИ обязанность удалить из сети Интернет видеозапись с наименованием «ххх».

Остальные исковые требования Смирнова Д.В., а также исковые требования Воронцова Д.В. и Груздева А.В. удовлетворению не подлежат.

Высказанные Кушеевым С.С. фразы в адрес истцов, а именно: «ххх…», «ххх…», «ххх…» не являются по мнению суда речевым оскорблением. К такому же выводу пришли и эксперты НП «Агентство независимых экспертиз» в заключении комплексной психолого-лингвистической экспертизы от 17 октября 2017 г.

То обстоятельство, что поведение Кушеева С.С. согласно заключению эксперта в речевой ситуации воспринимается не соответствующим общепринятым нормам общения, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований истцов о компенсации морального вреда, так как истцы являются сотрудниками правоохранительных органов и должны быть готовы к поведению граждан, которое не соответствует нормам общения.

Опровержение в средствах массовой информации оскорбления, высказанного в адрес Смирнова А.В., законодательством не предусмотрено, в связи с чем данное исковое требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.44 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса РФ», без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Учитывая, что истцы как сотрудники полиции являются публичными фигурами, так как являются должностными лицами, суд не находит нарушающим их права размещение их видеоизображения на сайте интернет-издания «Позиция» без их согласия.

Гражданско-правовая ответственность за комментарии пользователей, оставленные под видеороликом, на Кушеева С.С. возложена быть не может, так как в судебном заседании не установлено кем конкретно из пользователей оставлены комментарии оскорбительного характера.

Как указано в п.18 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Таким образом, исковое требование о возложении на ответчика обязанности принести извинения истцам, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова Д.В. к Кушееву С.С., интернет изданию «Позиция» удовлетворить частично.

Признать оскорбляющим, порочащим честь и достоинство Смирнова Д.В. высказанное 24 декабря 2015 г. в здании УМВД России по Вологодской области в его адрес Кушеевым С.С. выражение «ххх?».

Взыскать с Кушеева С.С. в пользу Смирнова Д.В. компенсацию морального вреда за высказанное в его адрес публичное оскорбление в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Обязать интернет издание «Позиция» удалить с официального сайта и с видеохостинга «Youtube» видеозапись с наименованием «ххх».

В удовлетворении остальных исковых требований Смирнова А.В., а также исковых требований Воронцова А.В., Груздева А.В. к указанным ответчикам, отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 6 апреля 2018 г.

Судья     Н.С. Михеев