Решение по делу № 2-2800/2021 от 15.06.2021

Дело № 2-2800/2021

51RS0001-01-2021-003934-47

Изготовлено в окончательной форме 02 августа 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года Октябрьский суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Дроздовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к Грачеву М.О. о возмещении страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к Грачеву М.О. о возмещении страховой выплаты в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием 2-х транспортных средств: автомобиля марки «Хендай Солярис» г.р.з. №, под управлением Усова А.А. и автомобиля марки «ВАЗ 2112», г.р.з. №, под управлением Грачева М.О.

Виновным в указанном ДТП признан водитель Грачев М.О.

Собственником т/с «ВАЗ 2112», г.р.з. № является Абушов В.И.о.

Гражданская ответственность собственника т/с «ВАЗ 2112», г.р.з. № Абушова В.И.о. на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по полису ОСАГО ХХХ «№

Гражданская ответственность потерпевшего Усова А.А. на момент ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ №.

АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и произвело выплату в порядке возмещения убытков в размере 52 000 рублей.

АО «Тинькофф Страхование» возместило АО «АльфаСтрахование» убыток в размере 52 000 рублей.

Согласно полису ХХХ №, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом рассматриваемое ДТП произошло вне периода действия полиса ОСАГО. Грачев М.О. на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО ХХХ №, как лицо допущенное к управлению транспортным средством.

Просит взыскать с ответчика в порядке регресса страховую выплату в размере 52 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 760 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Грачев М.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнения по заявленным требованиям не направил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «Хендай Солярис» г.р.з. №, под управлением Усова А.А. и автомобиля марки «ВАЗ 2112», г.р.з. №, под управлением Грачева М.О.

Собственником т/с «ВАЗ 2112», г.р.з. № является Абушов В.И.о.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель управлявший автомобилем «ВАЗ 2112» - Грачев М.О., данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хендай Солярис» г.р.з. № причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность собственника т/с «ВАЗ 2112», г.р.з. № Абушова В.И.о. на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по полису ОСАГО ХХХ №

Гражданская ответственность потерпевшего Усова А.А. на момент ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ №.

АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и произвело выплату в порядке возмещения убытков в размере 52 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

АО «Тинькофф Страхование» возместило АО «АльфаСтрахование» убыток в размере 52 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 936 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

В соответствии с ч.2 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, Полисом АО «Тинькофф Страхование» ХХХ №, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть вне периода действия полиса ОСАГО.

Таким образом, Грачев М.О. на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО ХХХ №, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Проанализировав представленные по делу доказательства в совокупности с обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что поскольку автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, лежит на ответчике.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 52 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, с Грачева М.О. в пользу АО «Тинькофф Страхование» подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска в суд понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 760 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 -235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к Грачеву М.О. о возмещении страховой выплаты в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Грачева М.О. в пользу АО «Тинькофф Страхование» ущерб в порядке регресса в размере 52 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 760 рублей, а всего 53 760 рублей.

Взыскать с Грачева М.О. в пользу АО «Тинькофф Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 52 000 рублей начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Лабутина