Решение от 29.09.2023 по делу № 2-1236/2023 от 31.07.2023

Дело №2-1236/2023

59RS0018-01-2023-000937-15

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

г. Добрянка 29 сентября 2023 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.

при секретаре судебного заседания Пушиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Инвест-Финанс» к Мелентьевой Татьяне Андреевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Инвест-Финанс» обратился в суд с иском к Мелентьевой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что между Мелентьевой Т.А. и КПК «Инвест-Финанс» заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщик предоставил истцу денежные средства в размере 693 145 рублей на срок 50 календарных дней. Заемные денежные средства носят целевой характер и предоставляются на улучшение жилищных условий, а именно – на приобретение квартиры по адресу: <адрес>20. Истец исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме. Договором займа предусмотрено целевое использование займа – на улучшение жилищных условий, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общая площадь 44,9 кв.м., кадастровый №. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является ипотека в отношении приобретаемого заемщиком жилого помещения, возникшая в силу закона. Залоговая стоимость жилого помещения определена сторонами договора займа в размере 500 000 рублей. Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по договору. Истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика требования о погашении задолженности, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Просят суд взыскать с Мелентьевой Т.А. в пользу истца задолженность по договору денежного займа в размере 785 930,16 рублей, из которых: 693 145 рублей – остаток основного долга, 69 391,52 рублей – проценты по договору за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 23 393,64 рублей – неустойка за просрочку возврата займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание в пользу КПК «Инвест-Финанс» на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>20, принадлежащую Мелентьевой Т.А. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов по начальной цене 500 000 рублей; взыскать с Мелентьевой Т.А. проценты за пользование займом по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, начисляемые на сумму фактического остатка основного долга в размере 693 145 рублей, по ставке 17% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения; взыскать с Мелентьевой Т.А. неустойку за просрочку возврата займа по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, начисляемую на сумму фактического остатка основного долга в размере 693 145 рублей, по ставке 7,5% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения.

Представитель истца КПК «Инвест-Финанс» - Кузнецов В.Б., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно, в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Ответчик Мелентьева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежаще и своевременно. Электронное письмо вручено ответчику, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления (л.д.58).

На основании изложенного, и с учетом того, что положения ст. 167 ГПК РФ предоставляют право суду рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мелентьевой Т.А., чью неявку признает неуважительной. При этом суд исходит из того, что каких-либо возражений ответчик по делу не представила, не представила и доказательств, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание, а также не указала на наличие доказательств, которыми она располагает для рассмотрения дела по существу и не может представить в судебное заседание. Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что Мелентьева Т.А. была лишена возможности своевременно представить указанные возражения и доказательства, суду не приведено.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Инвест-Финанс» и Мелентьевой Т.А. заключен договор денежного займа № МК 314/22, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен заем в сумме 693 145 рублей под 17 % годовых, сроком 50 календарных дней со дня выдачи заемных денежных средств. Денежные средства переводятся Заемщику в течение 2-х рабочих дней после регистрации права собственности на указанное в договоре недвижимое имущество. Займ погашается на основании заявления о распоряжении средствами материнского капитала (Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал), поданного заемщиком в ПФ РФ, либо в случае непогашения ПФР в указанный в п.2 индивидуальных условий настоящего договора срок, самостоятельно заёмщиком полностью. Основной долг и проценты за весь период пользования займом уплачиваются заемщиком единовременно в срок возврата займа.

Согласно п.11 индивидуальных условий договора денежного займа займ выдается на улучшение жилищных условий в соответствии с ФЗ № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязуется использовать полученный заем исключительно на приобретение недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое, общая площадь 44,9 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>20, кадастровый (или условный) № (л.д.17-21).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора денежного займа Мелентьева Т.А. ознакомлена с общими условиями договора, что подтверждается ее личной подписью в договоре (л.д.18-оборот).

КПК «Инвест-Финанс» во исполнение обязательства по предоставлению денежных средств заемщику перечислил на банковский счет заемщика денежные средства в размере 693 145 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Ставить под сомнение договор займа и иные документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, договор заключен сторонами добровольно, без принуждения. Факт заключения договора займа и факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Мелентьева Т.А. обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняла, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.8). С заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пермскому краю не обращалась (л.д.65).

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, установленных договором займа по возврату в срок суммы займа и процентов за пользование займом Мелентьевой Т.А. на день рассмотрения дела суду не представлено, размер и порядок расчета задолженности не оспорены (ст.56 ГПК РФ).

В результате неисполнения заемщиком обязательств по своевременному и полному возврату займа у ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере 785 930,16 рублей, из которых: 693 145 рублей – остаток основного долга, 69 391,52 рублей – проценты по договору за пользование займом, 23 393,64 рублей – неустойка за просрочку возврата займа (л.д.8).

Направленные в адрес Мелентьевой Т.А. требования о погашении задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения (л.д.24-27).

Не доверять представленному истцом расчету задолженности основного долга и процентов по договору у суда оснований не имеется, учитывая при этом, что ответчик своего расчета суду не представил. Наличие задолженности и размер долга по возврату займа, уплате процентов подтверждены материалами дела. Поскольку ответчик продолжительное время не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование кредитом, суд считает требования КПК «Инвест-Финанс» о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

Ответчик самостоятельно выразил волю на заключение договора займа, взяв на себя обязательства по возврату суммы долга в определенный договором срок и на определенных договором условиях, действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе.

Ставить под сомнение кредитный договор и иные документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, договор заключен сторонами добровольно, без принуждения. Факт заключения договора займа и факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Доводы, приведенные в иске, ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая наличие у заемщика просроченной задолженности по возврату займа, отсутствие доказательств того, что на день рассмотрения настоящего дела сумма задолженности меньше, чем приведено истцом в исковом заявлении, либо отсутствует, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с Мелентьевой Т.А. в пользу КПК «Инвест-Финанс» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 785 930,16 рублей, из которых: 693 145 рублей – остаток основного долга, 69 391,52 рублей – проценты по договору за пользование займом, 23 393,64 рублей – неустойка за просрочку возврата займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора денежного займа процентная ставка за пользование займом составляет 17% годовых.

Начисление процентов производится со дня передачи денежных средств заемщику согласно п.2 индивидуальных условий и заканчивается днем возврата денежных средств (основного долга) займодавцу согласно п.18 индивидуальных условий настоящего договора (п.20 индивидуальных условий договора денежного займа).

Таким образом с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, начисляемые на сумму фактического остатка основного долга в размере 693 145 рублей, по ставке 17% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата займа по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, начисляемую на сумму фактического остатка основного долга в размере 693 145 рублей, по ставке 7,5% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора денежного займа при просрочке исполнения платежа по займу, заемщик уплачивает займодавцу неустойку за каждый день просрочки, в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения договора. При этом, проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются (л.д.18-оборот).

Согласно Информационному сообщению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка на дату заключения договора займа – ДД.ММ.ГГГГ составляла 7,5%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата займа по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, начисляемая на сумму фактического остатка основного долга в размере 693 145 рублей, по ставке 7,5% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую ответчику.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п.4 ст.334 ГК РФ).

Согласно ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.п.1, 2, 3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичная позиция изложена в ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с общим правилом, установленным пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости предмета залога по решению суда.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из положений ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству, уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами), ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю иных сумм, причитающихся ему, полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Статьей 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с ч.1 ст.56, ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Пункт 4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ устанавливает, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из приведенных правовых норм, требования истца об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге, основаны на законе.

В соответствии с п.п.10, 11 договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог предмета ипотеки по договору купли-продажи – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общая площадь 44,9 кв.м., кадастровый №. Стоимость залогового имущества определена - 500 000 рублей.

Права залогодержателя КПК «Инвест-Финанс» по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, подтверждаются записью в ЕГРН, договором купли-продажи недвижимости с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, с условиями которого заемщик был ознакомлен и согласен (л.д.47-49).

Согласно выписке из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежит на праве общей долевой собственности Мелентьевой Т.А. (1/3 доля), ФИО3 (1/3 доля), ФИО4 (1/3 доля). Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, вид ограничения права и обременения объекта недвижимости: ипотека в силу закона (л.д. 47-49).

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением Мелентьевой Т.А. обеспеченного залогом обязательства, банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд принимает за основу стоимость залогового имущества, которая определена договором займа в размере 500 000 рублей.

Стоимость залогового имущества ответчиком не оспорена, доказательств, подтверждающих иную стоимость объекта недвижимости, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Обстоятельства, исключающие возможность обращения взыскания на заложенное имущество, не установлены. Ответчик, на которого в силу семейного законодательства, возложены обязанности действовать в интересах своих несовершеннолетних детей при заключении договора займа обеспеченного залогом обязательства, является лицом, которое должно было предусмотреть все возможные последствия своих собственных действий для детей.

Ответчик была ознакомлена с условиями договора займа еще до его заключения, ею была получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах: порядке погашения кредита, размере платежа, полной стоимости кредита и процентов, а также мерах ответственности в случае ненадлежащего исполнения обязательств, что подтверждается ее подписью в договоре.

Принимая во внимание, что обязательства по договору займа, обеспеченные залогом недвижимого имущества – квартиры, ответчиком не исполняются, в соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по договору займа ответчиком платежи в счет погашения займа не производились, в связи с чем образовалась задолженность, нарушение ответчиком своих обязательств крайне незначительным не является, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорное имущество по данному делу, не установлено, суд находит исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 500 000 рублей, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 785 930,16 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 693 145 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 69 391,52 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, 23 393,64 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 693 145 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ 17% ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ 314/22, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 693 145 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ 7,5% ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>20, ░░░░░ ░░░░░░░░ 44,9 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-1236/2023.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1236/2023, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.