Решение по делу № 2-1122/2023 (2-6807/2022;) от 15.11.2022

Дело № 2-1122/2023 УИД: 29RS0023-01-2022-007208-04 13 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Епифановой С.В.

при секретаре Фофановой В.А.,

с участием прокурора Ивановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Алексеевой ....., Алексеевой ..... к Сухневу ..... о признании утратившим право пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма,

решил:

Алексеева М.Р. и Алексеева Е.А. обратились в суд с иском к Сухневу А.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица .....

В обоснование заявленных требований указано, что истцы с 14.03.1994 года зарегистрированы в жилом помещении – трехкомнатной квартире по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица ....., общей площадью 49,3 кв.м, предоставленной на условиях договора социального найма. Также в указанной квартире с 26.03.1986 зарегистрирован ответчик Сухнев А.Р. Наниматель квартиры Сухнева Евгения Ивановна (мать истца Алексеевой М.Р. и ответчика Сухнева А.Р.), умерла 21.02.2022. Договор социального найма в отношении квартиры не переоформлен. Семейные отношения между сторонами прекращены.

Ответчик в 1994 году добровольно выехал из квартиры, вывез свои вещи; не предпринимал попыток вселиться в квартиру при отсутствии препятствий со стороны истцов. Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 04.08.2008 по гражданскому делу № 2-512-08 частично удовлетворены требования Сухнева А.Р. – суд обязал Сухневу Е.И. и Алексееву М.Р. передать Сухневу А.Р. дубликаты ключей от входной двери квартиры ...... ОСП по г. Северодвинску неоднократно возбуждались исполнительные производства по исполнению указанного решения суда, однако исполнить решение не представилось возможным, так как Сухнев А.Р. уклоняется от получения ключей от спорной квартиры. Ответчик также с 1994 года не несет расходов по содержанию квартиры, имеет задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Что подтверждается многочисленными исполнительными производствами. На просьбы истца Алексеевой М.Р. сняться с регистрационного учета в спорной квартире ответчик не реагирует. По мнению истца, отказ ответчика сняться с регистрационного связан с его обидой из-за привлечения к уголовной ответственности по части 2 статьи 112 УК РФ за побои, нанесенные Алексеевой М.Р., а перечисленные выше обстоятельства и действия ответчика в совокупности можно расценивать как односторонний отказ от права пользования квартирой по договору социального найма. Не проживая в спорном жилом помещении около 28 лет, не предпринимая попыток вселиться, не исполняя обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, сохраняя лишь регистрацию в спорном жилом помещении, ответчик злоупотребляет своими правами, что недопустимо в силу части 1 статьи 10 ГК РФ.

Истцы Алексеева М.Р., Алексеева Е.А., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили для участия в рассмотрении спора своего представителя по доверенности Стригу Э.В., которая исковые требования поддержала по основаниям, приведенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчик не заинтересован в пользовании муниципальной квартирой, длительное время фактически проживает в Вологодской области, уклоняется от получения ключей от спорной квартиры, которые подлежат передаче ему в рамках исполнительного производства.

Представитель ответчика Сухнева А.Р. по доверенности Сухнева А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Сообщила, что ответчик никогда не отказывался и отказываться не намерен. Выезд из квартиры имел вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями с истцами, а также отсутствием ключей от квартиры. Решение суда об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой до настоящего времени не исполнено. В квартире оставались вещи ответчика, он их не забирал. В настоящее время Сухнев А.Р. оплачивает коммунальные услуги на основании раздельных счетов, выставляемых сторонам. Наличие задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет отношения к настоящему делу. Ответчик 21.01.2023 непосредственно обратился к истцам с уведомлением о своем желании участвовать в приватизации, что подтверждается письмом с описью вложения, от получения которого истцы уклонились. Истцы не сообщили ответчику о смерти матери и попытались самостоятельно переоформить договор социального найма, что свидетельствует о том, что они злоупотребляют своими правами и намерены приватизировать квартиру без участия ответчика.

Представитель третьего лица управляющей организации ООО «РОС» Попова А.Г. в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица (л.д. 208).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Прокурор Иванова Л.М. в судебном заседании выступила с заключением, в котором считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку факт отсутствия ответчика в муниципальной квартире является вынужденным. Ответчиком не совершалось действий, свидетельствующих об отказе от договора социального найма в отношении спорной квартиры. При этом доводы о неисполнении обязанностей по плате за жилое помещение и коммунальные услуги не могут послужить основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Изучив материалы настоящего дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании ордера № 3269 от 08.10.1974 Сухневу Рудольфу Федоровичу на семью из четырех человек, включая жену Сухневу Е.И., сына Алексея и дочь Марину, предоставлено жилое помещение – квартира ..... ..... в городе Северодвинске (л.д. 15).

После смерти нанимателя Сухнева Р.Ф., договор найма переоформлен на его жену Сухневу Е.И. (л.д. 16, 17-18).

Таким образом, ответчик Сухнев А.Р. вселен в указанную муниципальную квартиру на законных основаниях, следовательно, приобрел право пользования указанной квартирой на равных основаниях с нанимателем и другими членами семьи нанимателя по договору социального найма.

Сухнева Е.И. умерла 21.02.2022 в городе Северодвинске (л.д. 19).

После смерти нанимателя договор социального найма не переоформлялся, однако истец Алексеева М.Р. обращалась в управление муниципального жилищного фонда Администрации Северодвинска с заявлением о заключении договора найма на квартиру без участия Сухнева А.Р. (л.д. 20, 21).

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.Между тем, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением истец указывает, что непроживание ответчика в квартире носит добровольный и длительный характер, ответчик не несет расходы по содержанию жилого помещения, проживает по другому адресу, то есть добровольно прекратил действие договора социального найма в отношении себя, при этом не имеет интереса в пользовании квартирой.

Между тем, в ходе судебного разбирательства на основании объяснений представителя ответчика, а также представленных документов установлено, что ответчик несет расходы на оплату коммунальных услуг (л.д. 196-201).

Вступившим в законную силу 20.08.2008 решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 04.08.2008 по гражданскому делу № 2-512-08 (л.д. 22-24) установлено наличие между сторонами конфликтных отношений. Данным решением суд обязал Сухневу Е.И. и Алексееву М.Р. передать Сухневу А.Р. дубликаты ключей от входной двери квартиры ..... в г. Северодвинске.

ОСП по г. Северодвинску неоднократно возбуждались исполнительные производства по исполнению указанного решения суда, однако до настоящего времени данное решение не исполнено.

Стороной ответчика не оспаривается, что отношения между истцом и ответчиком являются конфликтными, в исковом заявлении указано, что ответчик привлечен к уголовной ответственности по части 2 статьи 112 УК РФ за побои, нанесенные Алексеевой М.Р.

Таким образом, отсутствие ответчика в указанном жилом помещении носит вынужденный характер, поскольку связано с конфликтными отношениями между сторонами. Иного жилого помещения в собственности или в пользовании на условиях социального найма ответчик не имеет.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, а также доказательств совершения ответчиком добровольных и осознанных действий, которые объективно свидетельствуют об отказе от договора социального найма в отношении квартиры по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, улица ....., истцами не представлено.

Наличие интереса в пользовании квартирой подтверждается фактом обращения Сухнева А.Р. в суд с иском об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д. 194-195).

Так, решением суда от 19.12.2022г. №2-5969/2022г., вступившим в законную силу 27.01.2023г., между сторонами определен порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д.162-163). В ходе рассмотрения дела Алексеевой М.Р. заявлялись требования о распределении между сторонами задолженности по оплате коммунальных услуг, что само по себе является признанием за Сухневым А.Р. права пользования спорным жилым помещением.

Факт наличия задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, учитывая раздельные счета, выставляемые сторонам, не может послужить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, по состоянию на дату рассмотрения дела не имеется достаточных оснований полагать, что ответчик отказался от исполнения договора социального найма в отношении спорной квартиры, расторгнув этот договор по своей инициативе.

Учитывая вышеизложенное, заявленные истцом требования о признании ответчика в соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ утратившим право на спорное жилое помещение удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Алексеевой ....., Алексеевой ..... к Сухневу ..... о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица ..... отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Епифанова

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2023 года.