Решение по делу № 2-638/2022 (2-6564/2021;) от 24.11.2021

Дело № 2-638/2022

61RS0001-01-2021-007945-83

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» марта 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Лохмановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО ООО «Деньги взаймы», ООО «Центр альтернативного финансирования» о признании договора незаключенным и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ИстецФИОобратился в суд с исковым заявлением к ООО «Деньги взаймы», третье лицо ООО «Центр альтернативного финансирования», о признании договора незаключенным и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истецФИОуказал, что в августе 2021 года на сайте Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Ростовской области увидел образовавшуюся задолженность перед ООО «Центр альтернативного финансирования» на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону № 2-9-1935/2021 от 28.01.2021 г. После ознакомления с гражданским делом ему стало известно, что основанием образования задолженности стал договор потребительского займа № без указания даты.

Неустановленное лицо, которое путём обмана, из корыстных побуждений, предоставило паспортные данные посредством онлайн-заявкии оформилокредитныйдоговор с ООО микрокредитная компания «Деньги взаймы» (в результате переименования в настоящее время Общество с ограниченной ответственностью «Деньги взаймы») на сумму 10 000 рублей на 4 недели, произвело снятие указанных денежных средств с кредитной карты, которая была указана в анкете-заявке, но истцу никогда не принадлежала.

Согласно п. 3.21.3. договора потребительского займа, подписью считается введенное на Сайте Займодавца СМС сообщение в виде специального кода, полученного на телефон, указанный в договоре. Принадлежность номера телефона ФИО ответчик не проверял. При самостоятельном уточнении истцом номер телефона принадлежит по территориальности Свердловской области. Куда он не выезжал, номер телефона Свердловской области не приобретал.

Условиями договора не предусмотрен порядок перечисления денежных средств, и данные своей банковской карты ФИО не передавал. Со слов ответчика перечисление было осуществлено на банковскую карту, ему не принадлежащую. Вероятнее всего неизвестным лицом деньги и обналичились. У истца данная карта отсутствует, в банке не получалась, расчетный счет в банке не открывался и соответственно денежные средства, перечисленные ответчиком на указанный номер карты не получались. Из данных в анкете-заявке не усматривается какого именно банка карта. А также не верно указано место работы и иные телефоны для связи. Истец считает, что ответчиком не проведена проверка достоверности предоставленных заявителем в режиме он-лайн данных, тем самым последний подвергся рискам, предусмотренных своей предпринимательской деятельностью.

При оформлении банковского продукта в пользу Заемщика, ответчик, как того от него требует действующее законодательство, не затребовал у Клиента для идентификации его личности оригинал паспорта гражданина РФ, кредитной организацией не были выполнены названные выше мероприятия по проверке действительности паспорта. А также в процессе оформления документов на предоставление кредита не было осуществлено сличение личности заявителя с фотографией на паспорте по видео связи, фотографирование клиента, проверка принадлежности банковской карты клиента, телефона и электронной почты и иные мероприятия.

Таким образом, на дату заключения кредитного договора, у ответчика были все признаки для отказа в выдаче кредита, а также обстоятельства, которые могли вызвать сомнения в личности заявителя.

ФИО для подачи заявки на кредит не являлся сам лично в кредитную организацию, не подавал заявку и не подписывал ни в он-лайн, ни в простой письменной форме кредитный договор. Более этого, на момент выдачи кредита в паспорте истца стоял штамп регистрации по месту жительства: ..., с датой регистрации 27 декабря 2016 года, а на приложенном в кредитном договоре паспорт данный штамп о прописке отсутствует.

Истец полагает, что договор займа № от 06.08.2017 г. является ничтожным как не соответствующий требованиям закона и подлежит признанию недействительным.

На основании изложенного, истец первоначально предъявил исковые требования к ООО «Деньги взаймы», привлекая ООО «Центр альтернативного финансирования» третьим лицо.

На основании изложенного, истецФИОпросил суд признать договор потребительского займа № от 06.08.2017 г. между ООО «Микрокредитная компания «Деньги взаймы» и от имениФИОнезаключенным, взыскать с ООО «Деньги взаймы» и ООО «Центр альтернативного финансирования» солидарно в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 30000 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего спора протокольным определением суда от 09.02.2022 года ООО «Центр альтернативного финансирования» был исключен из третьих лиц и привлечен в качестве ответчика в виду того, что долг истца был переуступлен последнему на основании договора цессии № от 31 марта 2020 года.

ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков ООО «Деньги взаймы» и ООО «Центр альтернативного финансирования» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом. Дело в отсутствие не явившихся ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно положениям ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В судебном заседании установлено, что ... между неизвестным лицом, представившим данные паспорта на имя истца ФИО, и ООО «Деньги взаймы» был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого неизвестному лицу был выдан кредит на следующих условиях: сумма кредита 10 000 руб. на 28 дней, срок возврата ..., под 730,00 % годовых.

ООО «Деньги взаймы» является микрофинансовой организацией, зарегистрированной и включенной в ЕГРЮЛ ИФНС № 33 по г. Москве, основной вид: предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки.

ООО «Центр альтернативного финансирования» является микрофинансовой организацией, зарегистрированной и включенной в ЕГРЮЛ ИФНС по г. Курску, основной вид: деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации.

Между ООО «Микрокредитная компания «Деньги взаймы» и ООО «Центр альтернативного финансирования» заключен договор цессии № от ..., в соответствии с условиями которого к ООО «Центр альтернативного финансирования» перешло, в том числе, право требования задолженности по договору потребительского займа № от ....

Поскольку обязательства по спорному договору займа заемщиком не исполнялись, ООО «Центр альтернативного финансирования» обратилось в мировой суд судебного участка № 5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону для выдачи судебного приказа.

Как указано истцом, в августе 2021 года на сайте Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Ростовской области увидел образовавшуюся задолженность перед ООО «Центр альтернативного финансирования» на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону № 2-9-1935/2021 от 28.01.2021 г. После ознакомления с гражданским делом ему стало известно, что основанием образования задолженности стал договор потребительского займа № без указания даты.

Судом установлено, что для получения займа заемщиком, по условиям договора займа № от ..., предоставляется электронная копия паспорта гражданина Российской Федерации или иного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, путем загрузки в систему на официальном сайте Общества.

Согласно п. 3.21.3. договора потребительского займа, подписью считается введенное на Сайте Займодавца СМС сообщение в виде специального кода, полученного на телефон, указанный в договоре. Принадлежность мне номера телефона ответчик не проверял. Таким образом, договор потребительского займа № от 06.08.2017 года был заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта в сети интернет.

Для получения вышеуказанного займа ... неизвестным лицом была подана заявка через сайт с указанием паспортных данныхФИО, и иной информации, а именно: адреса регистрации:... номера телефона№, с указанием адреса электронной почты ...

В соответствии с договором займа он пописывается заемщиком смс-подписью, путем ввода в систему на Сайте Общества на шаге подписания Договора займа четырехзначного номера, который Общество высылает сообщением на мобильный телефон Заемщика, указанный в Анкете-заявке. Общество и Заемщик соглашаются использовать смс-подпись в качестве налога собственноручной подписи (пункт 3.21.3 договора).

Вместе с тем согласно информации, предоставленной истцомФИО, номер телефона№ № с которого была оформлена анкета-заявка о предоставлении займа, и на который был отправлен четырехзначный код для подписания договора займа № от ..., ему никогда не принадлежал.

В соответствии с информации из сети Интернет код региона телефона№№ –Свердловская область, сотовый оператор – ПАО «Мегафон».

Согласно представленной справке сотового оператора ПАО «МТС» в период заключения договора потребительского займа № от ...,ФИОиспользовал номер SIM карты оператора МТС с номером №

Договор с сотовым оператором Мегафон был заключенФИО..., с присвоением абонентского номера№, с кодом региона –Ростовская область, что подтверждается представленной справкой ПАО «Мегафон».

Истец вСвердловскую областьникогда не выезжал, номер телефона№ приобретал, зарегистрирован и проживает вгороде Ростове-на-Дону.

На момент выдачи займа истецФИОбыл зарегистрирован по адресу:..., в паспорте истца стоял штамп регистраций по месту жительства:..., с датой регистрации27 декабря 2016 года, между тем, в приложенной при заключении договора потребительского займа от 06.08.2017 года копии паспорта данный штамп о прописке отсутствует.

Судом установлено, что перечисление денежных средств по договору потребительского займа от06.08.2017 годабыло осуществлено на банковскую карту, которая истцуФИОне принадлежит. У истца данная карта отсутствует, истцом не получалась, расчетный счет в банке не открывался и соответственно денежные средства, перечисленные ответчиком на указанный номер карты истцом не получались.

В соответствии с выпиской из личного кабинета налогоплательщика, полученную при авторизации сайта госуслуг, с подробной расшифровкой расчетных счетов, открытых в Банках на имя истца, в том числе и закрытых в настоящее время, счет, указанный анкете-заявке при оформлении займа, и счет, на который поступили денежные средства, отсутствует.

Таким образом, микрофинансовая организация, как профессиональный субъект предпринимательской деятельности в сфере выдачи кредитов (займов), могла проявить должную степень разумности и осмотрительности, требуемую при выдаче заемных средств. ООО «Микрокредитная компания «Деньги взаймы» при рассмотрении заявки на выдачу займа имело возможность проверить информацию достоверности предоставленных неизвестным лицом при заключении договора потребительского займа от 06.08.2017 года в режиме онлайн, данных. Соответчик, при подписании договора цессии 31 марта 2020 года и приёме всех необходимых документов – оснований возникшей задолженности, также не проверил должным образом право требования долга ФИО

При оформлении банковского продукта в пользу заемщика, ответчик, как того от него требует действующее законодательство, не затребовал у клиента для идентификации его личности оригинал паспорта гражданина РФ, личную фотографию заёмщика, кредитной организацией не были выполнены мероприятия по проверке действительности паспорта. А также в процессе оформления документов на предоставление кредита не было осуществлено сличение личности заявителя с фотографией на паспорте по видео связи, фотографирование клиента, проверка принадлежности банковской карты клиента, телефона и электронной почты и иные мероприятия.

Разрешая по существу заявленные требования о признании договора незаключенным, а сделки недействительной, суд учитывает, что ответчиком не представлены доказательства о том, что договор потребительского займа от 06.08.2017 года был подписан онлайн именно истцомФИО, а не иным неустановленным лицом с использованием паспортных данныйФИО, а также доказательства того, что истец денежные средства по договору потребительского займа получил именноФИО

В силу чего, на основании положений ст. 434 и ч. 3 ст. 812 ГК РФ договор в письменной форме считается между сторонами незаключенным, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Между тем доказательств причинения ответчиками ООО «Деньги взаймы» и ООО «Центр альтернативного финансирования» ФИО нравственных либо физических страданий суду не представлено.

Поскольку судом было удовлетворено требование нематериального характера, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков ООО «Деньги взаймы» и ООО «Центр альтернативного финансирования» подлежит взысканию солидарно в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО ООО «Деньги взаймы», ООО «Центр альтернативного финансирования» о признании договора незаключенным – удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор потребительского займа № от 06.08.2017 года, заключенный междуФИОи ООО «Микрокредитная компания «Деньги взаймы».

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Деньги взаймы» и ООО «Центр альтернативного финансирования» солидарно в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ....