Решение по делу № 33-1371/2021 от 27.01.2021

Судья Забайлович Т.В.                  Дело № 33-1371/2021

2-3009/2019

64RS0047-01-2019-002772-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02.02.2021 г.                              г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Садовой И.М.,

судей Ершова А.А., Кудряшовой Д.И.,

рассмотрела заявление Родионова В.А. об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17.11.2020 г. по гражданскому делу по иску Родионова В.А. к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М., исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17.11.2020 г. решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 08.10.2019 г. отменено, по делу принято новое решение, которым на АО «Русская телефонная компания» возложена обязанность выплатить в пользу Родионова В.А. стоимость товара - сотового телефона Самсунг № в сумме 22990 руб., возложена обязанность выплатить в пользу Родионова В.А. неустойку за период с 01.07.2019 г. по 17.11.20202 г. - 10000 руб., а далее с 19.11.2020 г. по 1 % в день в сумме 229 руб. 90 коп. до дня фактического исполнения решения по возврату стоимости товара, штраф в размере 5000 руб.

Также с АО «Русская Телефонная компания» в пользу Родионова В.А. была взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по досудебной экспертизе - 10000 руб.

В удовлетворении остальных требований истцу отказано.

На Родионова В.А. возложена обязанность возвратить АО «Русская Телефонная компания» сотовый телефон Самсунг А520 Galaxy A5 серийный № в течение10 дней с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения в части обязанности по возврату товара в установленный 10-ти дневный срок, взыскать с Родионова В.А. в пользу АО «Русская Телефонная компания» судебную неустойку в сумме 229 руб. 90 коп. за каждый день до фактической даты возврата товара.

С АО «Русская Телефонная компания» в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Саратов» взыскана государственная пошлина в размере 1489 руб. 67 коп.

Родионов В.А. обратился с заявлением, в котором просит исправить описку в определении судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17.11.2020 г., указать в резолютивной части апелляционного определения стоимость товара в сумме 26973 руб., в связи с чем пересчитать неустойку и штраф, присужденные судом. В обоснование своих требований он ссылается на исковое заявление и товарный чек, в которых предусмотрена реальная стоимость товара, а именно: 26973 руб.

Согласно с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (ч. 2 ст. 200 ГПК РФ).

Таким образом, в силу действующего законодательства положения ст. 200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.Разрешая вопрос о необходимости исправления описки в апелляционном определении судебная коллегия, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 200 ГПК РФ.

В своем заявлении Родионов В.А. просит исправить описку в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17.11.2020 г., указывая, что реальная стоимость товара, согласно кассовому чеку, составляет 26973 руб.

Однако как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела между Родионовым В.А. и АО «Русская телефонная компания» заключен договор купли-продажи сотового телефона Samsung A 532 Gb imei: № стоимостью 22990 руб., что и указано в кассовом чеке (л.д. 5).

В ходе судебного заседания суда первой инстанции от 08.10.2019 г. представителем истца Родионова В.А. - Дробинчук В.О. в соответствии со ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования в части стоимости товара, а именно: с указанием о том, что истец просил суд взыскать с ответчика АО «Русская телефонная компания» в его пользу стоимость товара в сумме 22990 руб. (л.д. 76).

Данные уточнения приняты судом первой инстанции, к материалам дела приобщен кассовый чек в подлиннике.

Из подлинного кассового чека усматривается, что истцом одновременно с телефоном приобретена комплексная защита покупки для устройства стоимостью 3983 руб., в совокупности общая цена чека составила 26973 руб.

Предметом иска требования о взыскании денежных средств за приобретение комплексной защиты в сумме 3983 руб. не являлось.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», в соответствии с которым решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в силу положений ч. 5 ст. 198, ст. ст. 204 - 207 ГПК РФ в ней должно быть сформулировано, что именно постановил суд по заявленным требованиям, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в заявлении Родионова В.А., не нашли своего подтверждения, опровергаются материалами дела и фактически направлены на изменение апелляционного определения, вследствие чего не могут быть предметом рассмотрения в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Родионову В.А. в удовлетворении заявления об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17.11.2020 г. отказать.

Председательствующий:

Судьи: