Решение по делу № 22К-1393/2024 от 04.09.2024

Судья Андрющенко А.К.                     Материал № 22К-1393/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 сентября 2024 года                              г. Калининград

Калининградский областной суд в составе

председательствующего Паскановой Е.А.,

при секретаре Шахвердян Л.Г.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Калининградской области Черновой И.В.,

подозреваемого ФИО1 в режиме видео-конференц-связи,

его защитника-адвоката Миркиной О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника-адвоката Миркиной О.Н. в интересах подозреваемого ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 23 августа 2024 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 21 октября 2024 года.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста отказано.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав подозреваемого ФИО1 и его защитника Миркину О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 подозревается в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенона (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере.

21 августа 2024 года СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда по данному факту в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и в тот же день ФИО1 был задержан на основании п.п. 1,3 ч. 1 ст. 91 УПК РФ, в порядке ст. 92 УПК РФ.

Следователь СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда Васильская А.Р., в производстве которой находилось уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа обратилась в Центральный районный суд г. Калининграда с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 23 августа 2024 года указанное выше ходатайство удовлетворено.

Согласно представленной суду апелляционной инстанции копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 23 августа 2024 года, в ту же дату ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Миркина О.Н. в интересах подозреваемого ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает об отсутствии у суда доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований. Отмечает, что следователем не приведены конкретные, фактические обстоятельства, свидетельствующие об обоснованности ходатайства. Полагает, что, с учетом того, что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства на территории г. Калининграда, где характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, постоянный источник дохода, не намерен скрываться от органа предварительного следствия и суда, в отношении него может быть избрана мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, о чем и просит суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок избрания меры пресечения - заключение под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Задержание ФИО1 произведено с соблюдением требований УПК РФ, что было проверено судом первой инстанции.

Как видно из материалов дела, ходатайство об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, в период срока предварительного следствия.

Достаточность данных об обоснованности подозрения в причастности ФИО1 к инкриминируемому преступлению судом проверена, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и подтверждается, в том числе протоколом его допроса в качестве подозреваемого, протоколом осмотра места происшествия, справками об исследовании.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 ранее не судим, зарегистрирован и проживает на территории г. Калининграда, имеет на иждивении двоих малолетних детей, которые находятся под присмотром своих матерей, является генеральным директором в ООО «Спецснаб», по настоящему делу привлекается к уголовной ответственности за покушение на особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, за которое уголовным законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

С учетом данных о личности ФИО1, конкретных обстоятельств инкриминируемого преступления, его тяжести и стадии расследования, суд сделал правильный вывод о том, что ФИО1 может скрыться от органа предварительного следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем принял решение об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Возможность избрания в отношении ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, о чем ходатайствовала сторона защиты, обсуждалась судом первой инстанции и обоснованно отвергнута. Соглашается с указанным и суд апелляционной инстанции, не усматривая с учетом вышеизложенного оснований для избрания в отношении ФИО1 иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, не установлено и в судебном заседании не представлено.

Таким образом, постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ФИО1 отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 23 августа 2024 года, которым в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу его защитника-адвоката Миркиной О.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Е.А. Пасканова